XII Simposio Bíblico Teológico Sudamericano. Carlos Olivares

Pero su identidad judía es imposible de determinar. Lo más probable es que haya sido romano [Flavio Josefo, “Judean War 2”, en, Flavius Josephus: Translation and Commentary 1B, ed. Steve Manson (Leiden, NL: Brill, 2008), 36]; contra Naomi G. Cohen, “Jewish Names as Cultural Indicators in Antiquity”, Journal for the Study of Judaism 7, n.º 2 (1976): 120]. Por otro lado, la fecha del incidente excede los límites de este trabajo, pues esta ocurre a finales del siglo i a. C. (Ilan, Lexicon of Jewish Names, 338).

      74 Es factible que el cognomen ocurría entre los judíos debido a que este era una transliteración de la designación hebrea Rubén, y ambos sonaban de un modo similar (Cohen, “Jewish Names as Cultural Indicators in Antiquity”, 118-128). No obstante, Rufo no era el cognomen más popular entre los judíos de la diáspora, sino Justus; esto probablemente porque fonéticamente se asemejaba a José. Richard Bauckham, “Paul and Other Jews With Latin Names in the New Testament”, en A. J. M. Wedderburn y Alf Christophersen, Paul, Luke and the Graeco-Roman World, Journal for the Study of the New Testament 217 (Londres, GB: T. & T. Clark, 2003), 211-212.

      75 Cf. Antonious Rufus (CPJ II 162; 164; 170; 173; 174; 176; 178; 239; 240; 243; 246; 249; 252; 253; 257; 259; 263-264; 266; 269-271; 274-276) y Anchillas Rufus (CPJ II 375-382, 384-396, 398-403). Si bien el Corpus Papyrorum Judaicarum fecha los registros epigráficos de Anchilas Rufus en el siglo ii d. C. (c. 150-160 d. C.), estos también pueden datarse, de acuerdo con la información literaria existente, en el siglo i d. C. Sobre este tópico sigo los argumentos presentados por Aryeh Kasher, The Jews in Hellenistic and Roman Egypt: The Struggle for Equal Rights, Text und Studien zum Antiken Judentum 7 (Tübingen, DE: J. C. B. Mohr, 1985), 82-84. Un detalle importante es que Antonious Rufus y Anchillas Rufus no eran esclavos, sino probablemente libertos (Kasher, The Jews in Hellenistic and Roman Egypt, 81-84).

      76 Gert Lüeritz y Joyce Maire Reynolds, Corpus jüdischer Zeugnisse aus der Cyrenaika Wiesbaden, DE: L. Reichert, 1983), 80. Existe información para atestiguar sobre la ocurrencia del cognomen Rufo en otras localidades. Sin embargo, todos ellos son fechados en torno al siglo iii d. C. Véase Walter Ameling, Inscriptiones Judaicae Orientis: Band II. Kleinasien, Text und Studien zum Antiken Judentum 99 (Tübingen, DE: Mohr Siebeck, 2004), 56-57; 71-112; 375-378; 382-283.

      77 Por otro lado, Lampe (From Paul to Valentinus, 75) y Cohen (“Jewish Names as Cultural Indicators in Antiquity”, 119) citan el Corpus Inscriptionum Judaicarum (CIJ) [Jean-Baptiste Frey, ed., vol. 1 (Roma: Pontificial Biblical Institute, 1936–1952), 145-146; 525], asegurando que existen pruebas para confirmar el uso del cognomen en Roma. Dos de las tres inscripciones, sin embargo, son fechadas entre los siglos iii al iv d. C. (CIJ, 1:145-146), y en una no existe certeza sobre cuando fue escrita (CIJ, 1:525). Véase David Noy, Jewish Inscriptions of Western Europe, vol. 2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 225 [n.º 256 (CIJ, 1:146)], 226 [n.º 257 (CIJ, 1:145)], 485 [n.º 599 (CIJ, 1:525)]. Las dos primeras inscripciones se pueden ver, con comentarios, en Hermann Vogelstein y Paul Rieger, Die Geschichte der Juden in Rom. Erster Band (Berlín, DE: Mayer & Müller, 1896), 464-465; Emil Schürer, Die Gemeindeverfassung der Juden in Rom in der Kaiserzeit: nach den Inschriften dargestellt (Leipzig, DE: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1879), 36-37; Raffaele Garrucci, Cimitero degli antichi ebrei scoperto recentemente in Vigna Randanini illustrato (Roma: Civilta Cattolica, 1862), 61. Se debe notar que las dos primeras inscripciones (CIJ, 1:145-146) están localizadas en el mismo lugar, esto es Vigna Randanini (Italia), y ambas apuntan a la misma persona [Harry Joshua Leon, “The Names of the Jews of Ancient Rome”, Transactions and Proceedings of the American Philological Association 59 (1928): 208]. Al ubicar la inscripción en Vigna Randanini, significa que los datos pueden ser fechados entre los siglos ii al iv d. C., no en el siglo i d. C. Esta conclusión se basa en la datación arqueológica del recinto. Cf. Silvia Cappelletti, The Jewish Community of Rome: From the Second Century B.C. To the Third Century C.E., Supplements to the Journal for the Study of Judaism 113 (Leiden, NL: Brill, 2006), 143-176.

      78 F. Pfaff, “Rufus aus Samaria, Hippokrateskommentator und Quelle Galens”, Hermes 67, n.º 3 (1932): 356-359; Menahem Stern, Greek and Latin Authors on Jews and Judaism, vol. 2 (Jerusalén, IL: Israel Academy of Sciences and Humanities, 1974), 309.

      79 Annette Yoshiko Reed, Ancient Jewish Sciences and the Historiography of Judaism (Nueva York: New York University Press, 2014), 236.

      80 Cohen, “Jewish Names”, 113.

      81 Esta atestación múltiple sucede debido a la homofonía existente entre el vocablo hebreo con el griego. La homofonía entre = Συμεων y Σίμων es indiscutible (Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament, 957). Cf. LXX (Συμεων): Gn 29,33; 34,14.25.30; 35,23; 42,24.36; 43,23; 46,10; 48,5; 49,5; Ex 1,2; 6,15; Nm 1,6.22-23; 2,12; 7,36; 10,19; 13,5; 25,14; 26,12.14; 34,20; Dt 27,12; Jos 19,1.8-9; 21,4.9; Jue 1,3.17; 1 Cro 2,1; 4,24.42; 6,50; 12,26; 27,16; 2 Cro 15,9; 34,6; Jdt 6,15; 9,2; 1 Mac 2,1.65; Sal 13,10; Zac 12,13; Ez 48,24-25.33. Josefo (Σίμων): Antigüedades judías 12.2.5; 12.4.1, 10, 11; 12.5.1; 12.6.1; 12.6.3; 12.8.2, 6; 12.10.6). Pseudoepigrafía (Σίμων): Let. Aris. 1:47–48; 4 Macc. 4:1, 4-5.

      82 E.g., (s. i d. C.) Plutarco, Amat. 749 B 9; Max. princ. 776 B 9; (s. iv a. C.) Demóstenes, Aristocr. 10.6; 12.3; 17.8; 123.4; 180.5; 189.6; [Neaer.] 25.2; 5; (s. iv a. C.) Aristófanes, Eq. 242; Nub. 351; 399.

      83 1) Simón Pedro (Mt 4,18; 10,2; 16,16; Mc 1,16.29-30.36; 3,16; 14,37; Lc 4,38; 5,3-10; 6,14); 2) Simón el cananita o zelote (Mt 10,4; Mc 3,18; Lc 6,15; Jn 1,40-42; 6,8.68; Hch 1,13); 3) Simón, el hermano de Jesús (Mt 13,55; Mc 6,3); 4) Simón el leproso (Mt 26,6; Mc 14,3); 5) Simón, el padre de Judas Iscariote (Jn 6,71; 13,2); 6) Simón el mago (Hch 8,9-24); y 7) Simón, el curtidor (Hch 9,43; 10,6.32).

      84 David Noel Freedman y Gary A. Heroin, eds., The Anchor Yale Bible Dictionary, vol. 1 (New Haven, CN: Yale University Press, 1992), 1230-1231, s. v. “Cyrene (Place)”.

      85 Edward Mally, “Evangelio según San Marcos”, en Comentario Bíblico San Jerónimo, vol. 3, ed. Raymond Brown (Madrid, ES: Cristiandad, 1972), 152.

      86 William L. Lane, The Gospel of Mark (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1974), 563.

      87 Si Simón hubiera sido un gentil, los Evangelios lo informarían. Marcos, asumiendo que se ha escrito para una audiencia no judía, hubiera informado tal cosa al lector.

      88 Incigneri, The Gospel to the Romans, 100; Witherington, The Gospel of Mark, 35; Witherington, Paul’s Letter to the Romans, 394; Barclay, The Letter to the Romans, 253.

      89 G. M. Lee [“Mark 15:21, ‘the Father of Alexander and Rufus’”, Novum Testamentum 17 (1975): 303] teoriza que Marcos se escribió en Jerusalén, y que la mención de Simón, Rufo y Alejandro refleja que estos eran conocidos por la comunidad palestina. Sin embargo, una conclusión de este tipo sigue siendo altamente especulativa.

      90 1) Priscila, 2) Aquila, 3) Epeneto, 4) María, 5) Andrónico,