Psicoterapia Integrativa EIS. Roberto Opazo

R: Y cuando has cometido errores, ¿piensas mal de ti?

       G: Muchas veces.

       R: Y en esas veces, ¿te has puesto triste?

       G: Por supuesto, a veces muy triste.

       R: ¿Has llorado incluso?

       G: En ocasiones he llorado, y con mucha pena.

       R: En esas ocasiones, ¿has tenido pensamientos negativos, respecto a la vida, respecto a ti mismo?

       G: Sí, respecto a todo, como que los horizontes se me nublaran.

       R: ¿Como que la vida misma perdiera sentido?

       G: Exacto. Como que nada valiera nada.

      Sugerí respuestas, no le di espacio alguno para lo positivo, no exploré en dirección alguna que no fuera cognitiva. La misión de los alumnos – completamente ciegos a las condiciones de la investigación – consistió en evaluar el grado de patología que presentaba Guayo; y las posibles causas de su eventual problemática. Resultado: Guayo fue evaluado como muy depresivo; y esta depresión tenía un origen eminentemente cognitivo. Una consecuencia del "cree y construirás" y del "busca y encontrarás".

      Como terapeuta, asumí a ultranza una teoría cognitiva, guiadora de intervenciones y preguntas. Por esa vía "fabriqué" un "Guayo cognitivo", en el sentido de mostrar y enfatizar una etiología cognitiva. Por esa misma vía, podría haber "fabricado" un "Guayo psicodinámico", un "Guayo conductista", etc. Es lo que hacemos los psicoterapeutas todos los días;esentonces cuando la teoría nosestrecha la mirada. De un modo u otro, cuando la teoría de trasfondo es estrecha, la exploración es estrecha también; va generando evidencias estrechas, y va conduciendo hacia conclusiones también estrechas. Desafortunadamente, esta dinámica obvia, que al lector le podrá parecer caricaturesca, constituye la tónica metodológica predominante del accionar cotidiano de los psicoterapeutas.Nuestras teorías nos estrechan el campo del preguntar, y nuestras preguntas nos estrechan el campo del responder.Tal y como se han administrado hasta la fecha, las teorías han constituido especies de "anteojeras", que han obligado a mirar en ciertas direcciones y han impedido mirar en otras; adicionalmente, han contribuido fabricar "evidencias" destinadas más a satisfacer al enfoque que al conocimiento.

      Una evidencia adicional – en la línea que la teoría fabrica la "evidencia" – surge de sesgos generados a partir de otra teoría; esta vez a partir de una teoría psicodinámica. Es así como diversas acusaciones de abuso infantil han surgido en terapia; a partir de la forma de preguntar del terapeuta, y de la forma de ir reforzando los "recuerdos" del paciente (de Rivera, 1997). Muchas de estas acusaciones son posteriormente desvirtuadas. En estas ocasiones, la teoría del terapeuta se traduce en la realidad del paciente (Lynn et al., 1997).

      Pero se han presentado situaciones aún más graves. En 1990, Eileen Franklin Lipsker acusó a su padre de asesinato; con ayuda de su psicoterapeuta, había logrado "rescatar" el recuerdo reprimido del asesinato de la niña Susan Nason, muerta "a manos de su padre" en 1969; Susan había sido asesinada cuando tenía tan solo ocho años de edad. El "recuerdo" de la escena del crimen, había permanecido reprimido durante 20 años. Eileen informó, adicionalmente, que su padre la había amenazado de muerte si le contaba esto a alguien. Encarcelado por asesinato en primer grado, George Franklin fue liberado posteriormente. "A los clínicos les preocupa que los terapeutas que creen en los recuerdos reprimidos, puedan implantar dichas creencias en sus pacientes, a través de los mecanismos de la psicoterapia" (Gerrig y Zimbardo, 2005, p. 516).

      Lo anterior tiende a afectar a moros y cristianos. A partir de sus respectivas teorías, múltiples enfoques han tendido a estrechar sus territorios de búsqueda, y a estrechar su metodología de investigación. En la línea del "busca yencontrarás",el enfoque skinneriano, por ejemplo, ha limitado su búsqueda a las variables ambientales; al interior de este enfoque, lo "no ambiental" se ha investigado poco, y se ha valorado poco. Y, puesto que la teoría determina el método, el enfoque skinneriano solo ha validado al método empírico-experimental, aplicado a lo ambiental y a lo conductual directamente observable; el informe verbal ha sido sistemáticamente "proscrito". Esta "determinación reduccionista del método",fue cuestionada por Bandura (1977). Trabajando con pacientes fóbicos a las serpientes, Bandura comprobó que, una vez finalizada la terapia, las predicciones de futuros acercamientos a las serpientes mostraban diferencias. Cuando la predicción se basaba en la conducta pasada de los sujetos frente a las serpientes, la precisión era de un 72%. Cuando la predicción se basaba en las expectativas de autoeficacia de los sujetos, la precisión era de un 79%. Así, la predicción basada en un informe verbal cognitivo, superaba a la predicción basada en un despliegue conductual; se demostraba entonces el que una teoría reduccionista dejaba "fuera" una metodología de investigación aportativa.

      El "busca y encontrarás"tiene su complemento obvio en el "no busques y no encontrarás";es así comomuchos enfoques dejan amplios territorios sin explorar. Y,los territorios inexploradosnopueden mostrar sus aportes. De pronto, por ejemplo, a "todos" los enfoques psicoterapéuticos simplemente les "conviene" desperfilar los aportes de la biología; y generan una implícita "sociedad de socorros mutuos" para bajarle el perfil a la biología. Es así como los psicoterapeutas han mostrado una mejor disposición a atribuir la esquizofrenia a problemas de comunicación doble-vincular, o bien a los efectos de una madre "refrigerador", y no a predisposiciones genéticas; algo análogo ha ocurrido con el tema de la homosexualidad, y con tantos otros. "Todos los líderes de la psicoterapia, desde Freud a Joyce Brothers, podrían haber discrepado acerca de cuáles influencias ambientales hicieron que tú mojaras la cama, te mordieras las uñas o te exhibieras desnudo; pero ninguno tenía duda alguna de que era algo en el ambiente. Siempre el ambiente" (Wright, 1999, p. 11).

      Desde una vertiente diferente, se hace necesario enfatizar los problemas que se derivan delas percepciones de deseo y de un escaso follow-up.Es así como se ha establecido que, terapeuta y paciente, tienden a observar un mayor progreso terapéutico que el realmente existente (Feifell y Eells, 1963; Gillan y Rachman, 1974). Este proceso de "wishful-perception", que deriva en la "magnificación de los éxitos terapéuticos", se puso de manifiesto claramente en el estudio Cambridge/Somerville, realizado entre 1935 y 1945. En este estudio, el grupo de 325 jóvenes reclusos tratados con psicoterapia evaluó como muy positivo el tratamiento. Otros 325 reclusos fueron usados como grupo control sin tratamiento. Lo relevante es que 30 años después, un follow-up realizado por el sociólogo Joan McCord, demostró que las personas tratadas prácticamente no mostraban diferencias conductuales con el grupo control. Más aún; la probabilidad de que hubieran cometido un crimeneramayor en el grupo de los tratados;otro tanto ocurría con el alcoholismo y con el desarrollo de problemas psiquiátricos. De este modo quedó en evidencia que, si el proceso de seguimiento no se hubiera efectuado, el programa psicoterapéutico seguiría siendo considerado un éxito.

      El conjunto de dificultades metodológicas explicitado en las líneas precedentes, ejemplifica algunas de las complicaciones a las cuales se ve enfrentada la investigación en psicoterapia. No se trata de exagerar, pero las dificultades surgen por doquier; cuando no es la correa, es la polea. Se hace difícil el que logremos datos válidos y orientadores, cuando nuestra prioridad es perfilar "nuestro" enfoque, cuando "no ha lugar" a explorar explicaciones alternativas, cuando diversos métodos de investigación son "proscritos" por razones ideológicas, cuando la investigación no motiva a muchos psicoterapeutas, cuando para muchos todo vale igual, cuando las hipótesis son laxas, cuando las muestras tienden a ser pequeñas, cuando se trabaja muy frecuentemente con población no clínica, cuando se tienden a "cerrar" prematuramente las conclusiones, cuando se nos hace tan difícil decir "no sé",