Название | Psicoterapia Integrativa EIS |
---|---|
Автор произведения | Roberto Opazo |
Жанр | Документальная литература |
Серия | |
Издательство | Документальная литература |
Год выпуска | 0 |
isbn | 9789569946646 |
Años después de los planteamientos de Paul, los investigadores ingleses Anthony Roth y Peter Fonagy retomaron algunas de sus ideas. Comisionados por el Servicio Ejecutivo de Salud Nacional del Departamento de Salud del Reino Unido, Roth y Fonagy establecieroncomparaciones de éxito terapéutico entre los diferentes enfoques.Sus conclusiones fueron publicadas en el libro¿Qué funciona para Quién?(1996).
RECUADRO 9: EVIDENCIAS COMPARATIVAS INTER-ENFOQUES (ADAPTADO DE ROTH Y FONAGY, 2005)
No deja de ser notable el apoyo de las evidencias al enfoque conductual y al cognitivo-conductual. A estas alturas de la investigación, sin embargo, hay que tener una especial cautela, tanto en el análisis de los datos, como en la génesis de conclusiones más definitivas.
Es importante recordar que, ausencia de evidencias, es diferente de evidencia de ausencia; es decir,, de evidencias en contra. Pero no es cosa de cruzarse de brazos al respecto. "Mientras que la ausencia de evidencia no excluye la posibilidad de eficacia, la credibilidad de un tratamiento se reduce mucho si un eventual vacío refleja el rechazo de sus practicantes a explorar su impacto" (Roth y Fonagy, 2005, p. 491).
Fundamentos metodológicos del Supraparadigma Integrativo: complementariedad metodológica
Al iniciar este capítulo, la imagen del Buda nos invitaba a ser capaces de observar desde distintos lados. Esto es exactamente lo que hemos sido incapaces de hacer, gracias a algunas formas de teorizar, y gracias a algunas formas de aplicar nuestras teorías.
Si la teoría determina el método, una teoría completa determinará una metodología a su vez completa, que posibilite explorar en múltiples direcciones, sin dejar puntos ciegos, sin permitir que algunos territorios se mantengan inaccesibles. Nuestro Supraparadigma procura todo esto; es así como la "obligación" de explorar en múltiples direcciones y la selección de métodos que permitan hacerlo constituye uno de los elementos centrales de los aportes del Supraparadigma al desarrollo de la psicoterapia.
En el contexto de nuestro Supraparadigma Integrativo, hemos venido asumiendo que hay teorías mejores que otras; y estrategias clínicas mejores que otras. Y puesto que nuestro desafío es irlas descubriendo, toda nuestra aproximación metodológica estará al servicio de lograrlo.
En lo relativo a nuestra propia aproximación teórica, en estas páginas hemos venido enfatizando la necesidad deasumir unadecuado"punto axial", uno que nos permita acceder a los 360 grados de la dinámica psicológica. Es así como nuestro Supraparadigma Integrativo, no solo nos permite observar desde distintos lados;nos "obliga" a observar desde distintos lados.
Lo anterior involucra observar lo "abierto", lo "visible", todo aquello constatable, lo cual involucra estímulos, conductas abiertas, observación "natural", observación experimental, cambios fisiológicos "tecnológicamente pesquisables", etc. Sin embargo, y como "El Principito" y muchos otros han señalado, "lo esencial es invisible a los ojos"; algo similar se puede decir en el ámbito de la dinámica psicológica. Es así como debemos utilizar también – y con el mayor rigor posible – otras formas de "observación", que nos permitan acceder a nuestro "mundo interno": autoobservación, "insight", "awareness", informe verbal, metodología fenomenológica, etc.
De lo anterior se desprende que nuestra macro-teoría impide que vayan quedando inexplorados territorios que puedan aportar información para la descripción, para la etiología o para el cambio en psicoterapia. De este modo, nuestra teoría nos aleja del "busca y encontrarás" y del "si no buscas, no encontrarás".
Y así como nuestro "punto axial" pasa a ser esencial a la hora de integrar, laactitudcientíficadel investigador pasa a ser esencial a la hora de la metodología. Y el asumir la actitud adecuada no resulta tarea fácil en modo alguno. En el marco del Supraparadigma Integrativo, nuestra actitud científica involucra, antes que todo,privilegiar el conocimiento por sobre nuestro propio enfoque, y por sobre nuestros intereses personales.Pero la actitud científica necesaria involucra también una búsqueda de claridad y precisión; tranquilidad de análisis, estar libres para generar cualquier pregunta, para dudar de cualquier aseveración, para buscar cualquier evidencia, para recibir información disconfirmatoria, para cuestionar a fondo las propias creencias, para corregir cualquier error. Sin una adecuada actitud, la investigación deja de estar al servicio del conocimiento.Sin una adecuada actitud, no habrá metodología que funcione.
En el ámbito de la psicoterapia, trabajamos simultáneamente con múltiples causas, que pueden producir a su vez múltiples efectos; adicionalmente, las relaciones causa-efecto suelen presentarse en forma confusa.Trabajamos con efectos muchas veces encubiertos, muchas veces diluidos en su precisión, y muchas veces demorados en el tiempo. Así, podemos "observar" efectos que son o no son, y los podemos atribuir a lo que es o no es. Va quedando entonces un espacio amplio para el operar de las percepciones de deseo; y para el operar del "allegiance effect".
En el marco del Supraparadigma Integrativo, el "allegiance effect" se combate de diversas formas. Una de ellas es a través de una adecuada actitud. Otra, es a través de una teoría completa, que involucre una diversidad de paradigmas; esta impide que el investigador se sobrecomprometa con una aproximación reduccionista, e impide que "presione" para que solo las cogniciones, o bien solo las dinámicas inconscientes, o bien… emerjan como las "vencedoras".
Junto con el "punto axial" y con la actitud, el tercer pilar central de los fundamentos metodológicos del Supraparadigma Integrativo, es el rol asignado apredicción y cambio.Como lo hemos señalado, el aporte a la predicción y al cambio determina la estatura del conocimiento en el ámbito de la psicoterapia; y cualquier metodología aceptable, deberá contribuir a enriquecer nuestras opciones en estos términos.
En el marco de nuestro Supraparadigma Integrativo, la investigación involucraun balance combinado de apertura y de rigor.Apertura, a hipótesis diferentes, provenientes de las más diversas persuasiones. Sin embargo, incluso el ámbito de las aperturas requiere de un balance adicional; es así como se ha señalado que está muy bien tener la mente abierta, pero no tan abierta que se nos caiga el cerebro. Para evitar estos riesgos, nuestro balance involucra adicionalmente un énfasis en el rigor de la verificación. No será suficiente entonces, que una hipótesis sea hermosa, o que se exprese en un lenguaje complejo, o que vaya contra "el sentido común", o que sea enunciada carismáticamente; será preciso que demuestre su estatura a la luz de predicción y cambio.
Puesto que la tendencia al cierre prematuro de conclusiones – sobre la base de evidencia insuficiente – ha operado con demasiada frecuencia, nuestro Supraparadigma Integrativonos alienta aaprender a esperar, y a aprender a pronunciar las palabras "no sé".Un "no sé" que involucre una espera activa; una espera de mejores tiempos, en los cuales hayamos accedido activamente a evidencias mejores.
Teniendo estos antecedentes como trasfondo, se hace importante enfatizar el hecho que, en el marco del Supraparadigma Integrativo,el ámbito metodológico constituye un territorio decomplementación, no de integración. No se trata entonces de optar por "el" método válido, ni de integrar métodos de investigación; el desafío consiste en ir utilizando diferentes métodos, y en ir entretejiendo su accionar. En función de su aporte al conocimiento predictivo, y a las opciones de cambio en psicoterapia.
Pero ¿cuáles serían los métodos aceptables que podrían ir complementando sus aportes?
Es importante recordar que la psicología