Psicoterapia Integrativa EIS. Roberto Opazo

poco en términos de ayudarnos a zanjar nuestros desacuerdos. "En realidad la ciencia avanza, mientras que la filosofía, o da vueltas constantemente sobre sí misma, o se beneficia del avance de las soluciones particulares, para extraer de ellas nuevos procedimientos de reflexión" (Piaget, 1966, p. 121).

      Cuando asumimos, como referentes del conocimiento, a predicción y cambio, pasamos a ubicarnos mucho más cerca de la metodología científica que de la filosófica. Es así como adoptamos una postura que se aviene bien con la siguiente afirmación: "Toda nuestra ciencia, contrastada con la realidad, resulta primitiva e infantil. Aun así, es la cosa más preciosa que tenemos" (Albert Einstein, 1983). En el ámbito nuestro, esto nos enfrenta al desafío de ir humanizando la ciencia, para irla adaptando al estudio de la dinámica psicológica.

      Precisión, especificidad y exploración amplia pasan a ser cruciales en la aproximación metodológica desde el Supraparadigma Integrativo. En esta permanente búsqueda de enriquecer opciones de predicción y cambio, el Supraparadigma Integrativo acoge, entre otros, los aportes complementarios de las "grandes avenidas metodológicas". Entre otros, los aportes de la observación natural, de la observación empírico-experimental, de la introspección, del informe verbal y del método fenomenológico, del análisis de caso único, y del método cualitativo.

      Cuando hablamos de metodología científica, nuestro primer referente pasa a ser elmétodo empírico-experimental. La observación natural y, fundamentalmente, la observación experimental, constituyen los pilares de esta aproximación metodológica. Interesa el comportamiento de variables observables y la acumulación de conocimientos precisos, confiables y verificables; establecidos sobre la base de observaciones y experimentos replicables. En este contexto, el concepto de "dato" involucra su generalización a grupos, su posible validación en un proceso intersubjetivo, su extracción vía mediciones técnicas, y su conexión con procedimientos públicos (Metzinger, 2003).

      Hemos visto que esta aproximación metodológica, puede verse enriquecida con la incorporación delinforme verbal,cuando este es delimitado con cautela y precisión. Todo el fructífero desarrollo de los paradigmas clásico (Pavlov, 1927) y operante (Skinner, 1953), se ha venido gestando sobre la base del método empírico-experimental. A su vez, el desarrollo del enfoque cognitivo-conductual involucra en gran medida la utilización del método empírico experimental; en su versión abierta al informe verbal.

      Acceder a los 360 grados de la dinámica psicológica involucra el acceso a aspectos más fácilmente "observables" e involucra el desafío de acceder a territorios más "ocultos" y complejos. Como lo ha señalado Thomas Bien (2006) en su libro "Mindful Therapy": "Todo lo que podamos aprender desde la ciencia acerca de nuestro trabajo involucra fundamento y ayuda. Al mismo tiempo, no es suficiente" (p. 5). Esto se aviene bien con nuestra idea de integrar "Ciencia y Arte" en el trabajo terapéutico (Opazo, 2001); metodológicamente, se aviene bien con la necesidad de acceder, en la forma más rigurosa posible, a aquellas dimensiones de la dinámica psicológica que se niegan a dejarse abordar por la vía de la observación empírica directa.

      Los científicos […] procuran ser objetivos y evitan ser subjetivos, cualquiera sea el significado de esto. Porque adhieren firmemente al enfoque que una afirmación es verdadera solo cuando está objetivamente evaluada y no meramente subjetiva o personalmente experienciada. Olvidan el hecho que una persona invariablemente vive una vida personal y no una vida definida conceptualmente u objetivamente. Sin embargo, aun cuando las definiciones se establezcan con exactitud u objetivamente… no es la definición lo que la persona vive, sino la vida misma, y es la vida la que es sujeto del estudio humano(D. T. Suzuki, 1960, p. 28).

      

      La idea de fondo, en todo esto, es que en nuestra búsqueda de "profundizar la comprensión" no podemos dejar fuera de nuestro estudio a los componentes esenciales de la vida misma. Pensamientos, motivaciones, emociones y sentimientos, dinamismos inconscientes y el experienciar, configuran elementos esenciales de la dinámica psicológica; elementos que no pueden dejarse "fuera", con el expediente que no se dejan observar fácilmente. De este modo, el desafío metodológico pasa a serel alcanzar el mayor rigor posible, en territorios que se prestan para concluir cualquier cosa.La idea de fondo es ir facilitando el desarrollo de una "ciencia de la experiencia" (Varela, 1996).

      En el curso de la evolución, nuestro sistema nervioso se torna más complejo, nuestro mundo interno se vuelve más multifacético, y nos hacemos cada vez más inobservables Es así como elmétodo introspectivova clamando por su espacio, en la medida que nos permite acceder a ángulos más profundos de la dinámica psicológica, inaccesibles a la mera observación empírica. En este contexto, elmétodo fenomenológicopermite depurar y sistematizar la autoobservación, con el objeto de alejarla de una simple especulación filosófica. Desde la óptica del Supraparadigma Integrativo, el estudio de las cogniciones, de los afectos y de los dinamismos inconscientes, tornan insoslayable la utilización de la metodología introspectiva.

      Elestudio de caso úniconos posibilita a su vez el acceso a otros ángulos de la dinámica psicológica. Permite acceder a la significación idiosincrásica de la experiencia, y permite un análisis más completo de los múltiples factores involucrados. Dado lo imprecisa que puede ser esta aproximación metodológica, su aporte es más bien cualitativo y/o inspirador del desarrollo de nuevas hipótesis o técnicas. Los emblemáticos casos de Anna O. (Breuer, 1882) y de Albertito (Watson y Rayner, 1920), contribuyen a ilustrar este punto; aun cuando ambos casos se presten a fuertes controversias. El desarrollo de diseños experimentales de caso único (Kazdin, 2001), ha venido posibilitando una mayor precisión en el uso de esta metodología.

      Elmétodo cualitativoinvestiga los fenómenos en el contexto, tal y como los ha experimentado el individuo. Las percepciones, significados y vivencias de los participantes ocupan un lugar central. La mayoría de los análisis se hacen con palabras, se enfatizan las narrativas, y lo cuantitativo es desperfilado. El investigador, lejos de desligarse, utiliza su capacidad de comprensión empática como fuente de conocimiento. Puesto que la subjetividad del investigador puede teñir sustancialmente las conclusiones, el método cualitativo aporta un terreno fértil para las profecías autocumplidas, y para el "allegiance effect". No obstante todo esto, el método cualitativo puede constituir una excelente fuente de hipótesis, que requerirán de una posterior verificación.

      En el contexto del Supraparadigma Integrativo, las aproximaciones metodológicas explicitadasvan entretejiendosusaportes,de modo de ir accediendo a los múltiples ángulos de la dinámica psicológica; teniendo como norte permanente el enriquecimiento de predicción y cambio. Estacomplementariedad metodológica,que involucra ir administrando metodologías globales,se va enriqueciendo a su vez con las nuevas estrategias específicas de investigación, que van incrementando el rigor.

      De este modo, losfundamentos metodológicos del Supraparadigma Integrativoinvolucran un punto axial diferente, acceso obligado a los 360 grados de la dinámica psicológica, una actitud científica de fondo, un rol preferencial para predicción y cambio, un balance entre apertura y rigor, capacidad para decir "no sé", complementariedad metodológica, y apertura permanente a los progresos metodológicos. A todo lo cual hay que agregar un último énfasis fundamental:promover activamente una adecuada interacción entre investigación, teoría y práctica clínica.

      En el contexto del Supraparadigma Integrativo, se hace insoslayable el enfatizar el rol de las relaciones entre la investigación, la teoría y la práctica clínica. En el agitado devenir de nuestra historia, lo predominante en este territorio ha sido la presencia de desconfianzas y de descalificaciones. Los investigadores han tendido a acusar a los clínicos de poco sistemáticos; y a los teóricos de especulativos sin fundamento. Los teóricos han tendido a privilegiar su creatividad, en desmedro de los datos de la investigación. A su vez los clínicos han tendido a confiar preferentemente en sus intuiciones, en desmedro de los datos y de las teorías.

      Las líneas directrices del Supraparadigma Integrativo involucran privilegiar el rol de los datos de buena calidad Es así comolos datos válidos, aportan la materia prima para irgenerando buenas teorías, y para ir mejorando