Октябрический режим. Том 2. Яна Анатольевна Седова

ул. инструментов для такого производства.

      Случайность взрыва Милюков доказывал столь же слабыми доводами. Забавно выглядела ссылка на показание самого Петрова, сделанное во время допроса: убийце, разумеется, выгоднее заявить, будто произошел несчастный случай. Факты свидетельствуют об обратном: готовясь бежать из квартиры, Петров припас одежду и нанял извозчика, который ему не помог, поскольку испугался взрыва и уехал.

      Самое очевидное опровержение версии Милюкова – это то обстоятельство, что в злополучной квартире взорвалась не обычная бомба. По разъяснению прокурора петербургской судебной палаты Корсака, лично производившего расследование, взрыв произведен адской машиной, то есть бомбой замедленного действия. Ее приводили в действие электрические провода. Очевидно, такая система устроена неспроста. Кто-то заранее наметил эту квартиру как место совершения убийства. Тем меньше вероятность, что она служила складом бомб или лабораторией.

      Петров

      Словом, вину полк. Карпова интерпеллянты доказать не могли. Поэтому становится понятным их маневр в комиссии по запросам. Доказать участие Петрова в подготовке террористического акта легче. Если же это лицо одновременно состоит на службе охранного отделения, то получаем все признаки провокации.

      Роль Петрова удалось выяснить благодаря осведомленному Бурцеву, которому Милюков, по собственному признанию, верил в области революционного движения больше, чем представителям Правительства. На страницах газеты «Matin» публицист раскрыл всю подноготную дела. Автор удостоверял, что убийца полк. Карпова Петров и провокатор Михаил Воскресенский – разные лица. Петров – известный революционер, который решил стать сотрудником охраны, чтобы таким путем помочь делу революции. Герасимов охотно принял его, надеясь найти в нем «нового Азефа». Однако эмигранты-единомышленники Петрова не одобрили его поступок. Чувствуя себя отверженным, неудачливый двойной агент объявил им о намерении совершить террористический акт «для отмщения» (очевидно, полиции). «В ноябре Петров вернулся в Санкт-Петербург, чтобы осуществить свой план мести. Остальное известно».

      Эту статью Родичев прочел с трибуны почти без сокращений. Видимо, кадетам пришлись по вкусу нескрываемая ненависть, с которой Бурцев пишет об охране, патетическое описание вербовки Петрова охраной и, главное, указание на «нового Азефа». Ослепленные желанием обличить охрану, интерпеллянты не заметили, что вся их аргументация по запросу уничтожается этой статьей. Бурцев, правда, использует слово «провокатор» применительно к той роли, на которую полиция пригласила Петрова, но из дальнейшего изложения не видно, чтобы речь шла именно о «провокаторстве», а не об «осведомительстве». В то же время автор статьи подразумевает, что убийство на Астраханской ул. – следствие того намерения, с которым Петров ехал в Петербург. Следовательно, и тут преступник действует не в качестве «провокатора»: он готовит террористический акт в интересах не охраны, а революции.