El patriarcado no existe más. Roxana Kreimer

      Pandolfi, M. (2019) “La fiesta de unos pocos. ¿Qué tan común es la monogamia en la naturaleza? ¿Por qué no vivimos enfiestados?” en https://elgatoylacaja.com.ar/la-fiesta-de-unos-pocos/

      Parship, (2009) “El 80% de las mujeres españolas de 26 a 35 años no saldría con un desempleado”, en https://www.20minutos.es/noticia/468228/0/relacion/desempleado/mujeres/

      Petrie, M., & Halliday, T. (1994). Experimental and natural changes in the peacock’s (Pavo cristatus) train can affect mating success. Behavioral Ecology and Sociobiology, 35(3), 213-217.

      Pinker, S. La tabla rasa (2002). La negación moderna de la naturaleza humana, Paidós, Barcelona.

      Primero, G.(2005), “¿Por qué falla el psicoanálisis?”, Ponencia en la Primera Conferencia Iberoamericana sobre pensamiento crítico, en https://www.ansiedadyvinculos.com.ar/porquefalla.htm

      Pusey, A., Williams, J., & Goodall, J. (1997). The influence of dominance rank on the reproductive success of female chimpanzees. Science, 277(5327), 828-831.

      Replicability Rankings of 120 Psychology Journals (2010-2019), Replication Index, 21 de febrero de 2020, en https://replicationindex.com/2020/02/21/replicability-rankings-of-120-psychology-journals-2010-2019/ Última visita el 4 de marzo de 2020.

      Saad, G. (2018) Are Evolutionary Psychology Hypotheses Unfalsifiable? (THE SAAD TRUTH_700), en https://www.youtube.com/watch?v=dEM5ml7n-0k

      Schmitt, D. P. (2003). Are men universally more dismissing than women? Gender differences in romantic attachment across 62 cultural regions. Personal Relationships, 10(3), 307-331.

      Schmitt, D. P., Allik, J., McCrae, R. R., & Benet-Martínez, V. (2007). The geographic distribution of Big Five personality traits: Patterns and profiles of human self-description across 56 nations. Journal of cross-cultural psychology, 38(2), 173-212.

      Schmitt, D. P., Realo, A., Voracek, M., & Allik, J. (2008). Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of personality and social psychology, 94(1), 168.

      Segal, N. L., & Hershberger, S. L. (2005). Virtual twins and intelligence: Updated and new analyses of within-family environmental influences. Personality and Individual Differences, 39(6), 1061-1073.

      Shackelford, T. K., Schmitt, D. P., & Buss, D. M. (2005). Universal dimensions of human mate preferences. Personality and individual differences, 39(2), 447-458.

      Soh, D. W (05/12/2017) Science Can’t Accurately Support Gender Neutrality, en ,https://www.playboy.com/read/gender-neutral-trend?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=Native&utm_content=bunnies

      Stewart-Williams, S., & Thomas, A. G. (2013). The ape that thought it was a peacock: Does evolutionary psychology exaggerate human sex differences?. Psychological Inquiry, 24(3), 137-168.

      Stone, E. A., Shackelford, T. K., & Buss, D. M. (2007). Sex ratio and mate preferences: a crossXcultural investigation. European Journal of Social Psychology, 37(2), 288-296.

      Toronto Sun, “Ottawa Teacher: ‘There is no such thing as girls and boys’, 18 de junio de 2019. en https://torontosun.com/news/national/ottawa-teacher-there-is-no-such-thing-as-girls-and-boys Última visita el 4 de marzo de 2020.

      Townsend, J. M., & Levy, G. D. (1990). Effects of potential partners’ physical attractiveness and socioeconomic status on sexuality and partner selection. Archives of sexual behavior, 19(2), 149-164.

      Townsend, J. M., & Wasserman, T. (1998). Sexual attractiveness: Sex differences in assessment and criteria. Evolution and Human Behavior, 19(3), 171-191.

      Townsend, J. (2000), Lo que quieren las mujeres, lo que quieren los hombres.Por qué ambos sexos todavía consideran el amor y el compromiso de una manera tan diferente, Oxford University Press.

      Trivers, R. (1972). Parental investment and sexual selection (Vol. 136, p. 179). Cambridge: Biological Laboratories, Harvard University. Traducción al español por Juan Pardías en Feminismo Científico, https://feminismocientific.wixsite.com/misitio/inversion-parental-seleccion-sexual

      Vahed, K. (1998). The function of nuptial feeding in insects: a review of empirical studies. Biological Reviews, 73(1), 43-78.

      Von Haartman, L. (1957). Adaptation in holeXnesting birds. Evolution, 11(3), 339-347.

      Voracek, M., Hofhansl, A., & Fisher, M. L. (2005). Clark and Hatfield’s evidence of women’s low receptivity to male strangers’ sexual offers revisited. Psychological Reports, 97(1), 11-20.

      Voskuhl, R., Klein, S., “Sex is a biological variable — in the brain too”, Nature, 9 de abril de 2019, en https://www.nature.com/articles/d41586-019-01141-6?fbclid=IwAR0DSJaXo0HFmxgCj5_R3l2EaiWO3usdqf68Dhywv1clLOj31mQ9EUCxGCA Última visita el 4 de marzo de 2020.

      Wilder, J. A., Mobasher, Z., & Hammer, M. F. (2004). Genetic evidence for unequal effective population sizes of human females and males. Molecular Biology and Evolution, 21(11), 2047-2057.

      Zerjal, T., Xue, Y., Bertorelle, G., Wells, R. S., Bao, W., Zhu, S., ... & Li, P. (2003). The genetic legacy of the Mongols. The American Journal of Human Genetics, 72(3), 717-721.

III. ¿ES SEXISTA RECONOCER QUE HOMBRES Y MUJERES NO SON IDÉNTICOS? UNA EVALUACIÓN CRÍTICA DE LA RETÓRICA NEUROFEMINISTA

      Diversas autoras feministas acusaron a las neurociencias y a la psicología de promover el sexismo a través de la diferenciación de predisposiciones psicológicas de hombres y mujeres que no serían producto de la socialización. Desde el constructivismo social que adoptan (como vimos, la idea de que la biología no juega ningún papel en las predisposiciones psicológicas promedio de hombres y mujeres), ignoran un muy voluminoso cuerpo de estudios científicos cuya validez se fundamenta en las propias investigaciones y goza también del consenso de la mayoría de la comunidad científica.

      En este capítulo aparecerán los problemas argumentativos y empíricos de dos artículos académicos de la biotecnóloga argentina Lucía Ciccia, la autora que refiere a este tema más citada por el feminismo argentino, y de las ideas centrales sobre diferencias de sexo (dimorfismo sexual) de dos psicólogas de referencia en todo el mundo que tienen una perspectiva similar a la de Ciccia, Daphna Joel y, en lo que a la consideración de nuestro pasado evolutivo respecta, Janet Hyde. Aparecerán numerosas evidencias empíricas sobre predisposiciones psicológicas en hombres y mujeres que no son producto de la socialización e interactúan con el medio ambiente.

¿A qué se llama neurosexismo?

      El término “neurosexismo” fue acuñado por Cordelia Fine en su libro Delusions of Gender (“Delirios de género”) para describir un fenómeno que se produciría en las corrientes predominantes del ámbito de las neurociencias, de la neurobiología y en sentido amplio de las ciencias cognitivas, y que consistiría en asumir que hay diferencias esenciales en los cerebros de hombres y mujeres (Fine, 2010, pág. 161). La divulgación de estos estudios, a su modo de ver, generaría profecías autocumplidas, reproduciría estereotipos y sería utilizada para oprimir y marginalizar a las mujeres.

      En la misma línea, Daphna Joel sostiene que detectar diferencias en el cerebro tiene implicancias fundamentales para la sociedad, ya que “justifican el tratamiento diferencial de hombres y mujeres” (Joel, 2015). Adoptan una perspectiva semejante Fine (2010, 2017), Eliot (2010), Ciccia (2015, 2017a) y Maffía (2017), directora del Observatorio de Género del Ministerio de Justicia y de Derechos Humanos de la República Argentina, quien resume el encuadre de las anteriores cuando considera que las neurociencias son una versión contemporánea del sexismo y escribe: “se cambian argumentos para decir lo mismo a lo largo del tiempo”.

      Según estas autoras, las características psicológicas de hombres y mujeres son enteramente un producto de la