Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни. Светлана Георгиевна Шуман

развития предприятия. Сдала все материалы, подписала Акты о выполненной работе. Денег мне не дали. Я подала иск в суд Ленинского района г. Бреста. Это было 28 марта 2016г. Уже 4 апреля адвокат Зварич Э.П. пришёл на предприятие и сказал, что встречался с Ковальчук Е.С. – судьёй, которая будет рассматривать моё дело. Вопрос уже решён: Шуман С.Г. денег не получит. Мне предложили забрать из суда заявление. Заявление я не забрала. С тех пор начались мои мучения. Похоже, адвокат говорил правду. Первый же судья, которому было передано моё дело на рассмотрение, – судья суда Ленинского района г. Бреста Конючко А.В., проведя предварительное судебное заседание, сменил название, предмет и основание моего иска. И в судебном заседании рассматривал не мой иск, а тот, который создал сам. Тем самым, он лишил меня возможности реализовать моё конституционное прав на судебную защиту. Но, рассмотрев в судебном заседании свой иск, Решение он вынес по моему иску – и отказал мне в удовлетворении моих исковых требований. Я прошла все кассационные и надзорные инстанции и задаю в жалобах один единственный вопрос: «Почему судья Конючко А.В. поменял мой иск?». И никто из судей не замечает моего вопроса. Безусловно, всем понятно, для чего судье понадобилось менять форму, условия договора. Но, вопрос в другом: ведь, все судьи знают, что, по закону, право что-то менять в иске принадлежит истцу. Судья не имеет права что-то менять. Тем не менее, Конючко А.В. поменял. То есть, нарушил закон. Почему? Кто ему позволил? Почему не побоялся ответственности перед законом (все люди, в том числе и судьи, ответственны перед законом). Ведь, судья совершил преступление. Почему пошёл на преступление? И возникает, теперь уже, ещё один вопрос: «Почему никто из судей кассационной и надзорной инстанций не видит, что судья Конючко А.В. рассматривал не мой иск, а Решение принял по моему иску?». Судья заменил мой иск на свой сознательно, и умышленно вынес явно противоречащий закону, судебный акт. И за это судья должен быть привлечён к дисциплинарной ответственности. И Решение, которое он принял незаконно, должно быть отменено! Но, не тут – то было! За него горой вступилась председатель Брестского областного суда, мало того – председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики, первый заместитель председателя Верховного Суда республики. На мои жалобы в Верховный Суд я получаю «отписки», формальные ответы. Мои жалобы не рассматривают. Зато, отвечают мне, что в действиях судьи, который нарушил больше десяти законов, они не находят нарушений. (Для справки: судья Конючко А.В. нарушил ст.ст. 12, 13, 18, 61, 179,273, 297, 298, 300, 305, 402, 404, ч.2, 419 Гражданского процессуального Кодекса РБ). У кого искать защиту? Ведь, для защиты прав и интересов граждан как раз и существуют суды. А где искать защиту от судебного произвола Беспокоило меня и моё будущее. Я хотела отдавать свой опыт, знания. В республике, похоже, чиновникам этого было не надо. Я писала письма тем же чиновникам, только в Россию. Написала министру образования Крыма.

      Уважаемая Наталья Георгиевна!

      Услышав