Магический мир философии. Елена Всеволодовна Золотухина-Аболина

ее не видела! Впрочем, приведенный пример – это лишь «цветочек», в книге «Страсть» много таких «ягодок», за которые описанные женщины, если бы они вдруг восстали из гроба, непременно побили бы Ирину Жеребкину: «А не лги, не вымысливай, не сочиняй характеристик чужой души, про которую на самом деле ничего не знаешь!»

      Противоположным примером, показывающим необходимость самокритики при стремлении понять чужую субъективность, является новелла психотерапевта Ирвина Ялома «Две улыбки». Ялом описывает ситуацию, когда он, полагая, что хорошо знает свою пациентку, истолковал две ее улыбки при терапевтической беседе с другим специалистом, но затем, поговорив с пациенткой об этом, убедился, что понял ее реакцию неверно, сам придумал ее содержание, хотя его вымысел выглядел вполне правдоподобно. В «Эпилоге» новеллы автор говорит о некоторых причинах, не позволяющих нам адекватно постигать чужую субъективность. Он называет барьер между образами и языком, при котором путь от образа к языку очень коварен, ибо несет в себе потерю яркости, пластичности и текучести образа. Он называет также в качестве причины субъективность нашего выбора при характеристике чужого внутреннего мира: мы можем воспроизвести лишь фрагмент того, что человек мог бы сам сказать о себе. Говоря уже о другом пациенте, Ялом пишет « Однажды я работал в группе с пациентом, который в течение двух лет терапии редко обращался ко мне прямо. Однажды Джей удивил меня и других членов группы, объявив («признавшись», как он выразился), что все, когда-либо сказанное им в группе – его обратная связь с другими, его самораскрытие, все его сердитые или утешающие слова – на самом деле говорились ради меня. …Хотя он делал вид, что говорит с другими членами группы, он говорил через них со мной, постоянно ища моего одобрения и поддержки. После этого признания все мои представления о Джее были взорваны. Я думал, что хорошо знаю его неделю, месяц, шесть месяцев назад. Но я никогда не знал подлинного, тайного Джея, и после этого признания вынужден был перестроить его образ, сложившийся в моем сознании и приписать новый смыл прошлым впечатлениям».18 Таким образом, никто из нас не застрахован от вымысла, когда мы обращены к глубине чужого Я.

      Измененные состояния сознания: реальность или фантазия?

      Наконец, сферой, где внешний наблюдатель чаще всего склонен видеть исключительно вымысел, является сфера паранормального опыта. Однако люди, обладающие таким опытом, который порой настигает их в гуще повседневности, напротив, утверждают, что происходящее с ними вполне реально. Причем, реально не только в смысле переживания, но и в том отношении, что они не считают пережитое сном, мороком, бредом, а, напротив, соприкосновением с вполне реальными пластами действительности. Порой эти пласты по характеру их переживания называют даже «более реальными», чем повседневная эмпирическая жизнь, с которой как с эталоном мы сверяем всякий свой опыт. Внешний наблюдатель настаивает на вымысле,

18

Ялом И. Лечение от любви и другие психотерапевтические новеллы М. 2008. С.190-191.