Магический мир философии. Елена Всеволодовна Золотухина-Аболина

создается ради прагматического употребления. Изображенный в тексте мир обнаруживает тогда себя как мир условный, это в чистом виде «как если бы», важное для прагматики. «Через обозначаемую кавычками целостность вызываются к жизни точки зрения на изображаемое положение вещей»11. Таким образом, Изера интересует, прежде всего, открыто фикциональный текст, который не является проблемой для различения реального и вымышленного.

      Открыто фикциональный текст, не являющийся познавательной загадкой в отношении измысленного и реального в нем, описывает и Вольф Шмид в своей книге «Нарратология». «Один из признаков повествовательного художественного текста, – пишет он, – это его фикциональность,т.е. то обстоятельство, что изображаемый в тексте мир является фиктивным, вымышленным. В то время как термин «фикциональный» характеризует специфику текста , понятие «фиктивный» (или «вымышленный») относится к онтологическому статусу изображаемого в фикциональном тексте»12 . В.Шмид пишет далее, что одним из спорных вопросов, связанных с фикциональным текстом, является вопрос о том, какая инстанция принимает решение о фикциональности. Так, Кэти Хамбургер полагает, что о фикциональности свидетельствует сам текст. Для демонстрации этого она указывает ряд черт, свойственных с ее точки зрения именно фикциональному тексту (использование прошедшего нарративного времени, соотнесение повествуемого с экзистенциальными координатами вымышленных персонажей, употребление глаголов, выражающих внутренние процессы). В противоположность ей, отмечает Шмид, Джон Серль считает, что сам текст не указывает на фикциональность. Главным является здесь намерение автора. Однако, пишет Шмид, «По мнению другой группы теоретиков фикциональность является свойством относительным и прагматическим. Рассматривается ли данный текст как фикциональный или как фактуальный – это, по их мнению, результат фактического приписывания функции со стороны реципиентов, обусловленного их историческим и социальным контекстом и принятыми в этом контексте представлениями о действительности»13 .

      Эта позиция, которая представляется нам эвристически ценной, получила широкое развертывание в работе Нельсона Гудмена «Способы создания миров». Описывая прежде всего факты восприятия и факты научных теорий, Гудмен подчеркивает, что истолкование их как вымышленных или реальных зависит от точки зрения, от контекста и от прагматической применимости знания, а также от степени их правдоподобия и приблизительности, а вовсе не от прямого соответствия их реальности, которое тоже может пониматься по-разному. «Является ли увиденный стол, -пишет он, – тем же, что и скопление молекул? Подобные вопросы подробно обсуждались в философской литературе, и я подозреваю, что ответ на них твердое да и твердое нет. Реалист будет сопротивляться заключению о том, что мир не существует; идеалист будет сопротивляться заключению о том, что все противоречивые версии

11

Изер В. «Акты вымысла или что фиктивно в фикциональном тексте»// Немецкое философское литературоведение наших дней (антология) СПб 2001. С. 209.

12

Шмид В. Нарратология М.2008. С.27.

13

Там же С.32.