Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ""Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации""
Все книги издательства Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ""Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации""География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011–2012‑х годов
В работе разрабатывается и тестируется модель влияния географических, технологических и политических факторов на потенциал коллективных действий в регионах России. Гипотеза состоит в том, что географические факторы создают высокие издержки участия в коллективных действиях, однако распространение телекоммуникационных технологий частично позволяет снизить такое влияние. Чтобы оценить этот эффект, необходимо учитывать готовность региональных властей использовать силу в отношении участников массовых акций. Для проверки гипотезы используются данные о массовых митингах протеста, проходивших в России с декабря 2011 г. Результаты анализа показывают, что обозначенные факторы в совокупности объясняют от 50 до 70 % вариации доли жителей региона, принявших участие в выступлениях.
Коллективное тело протеста
Статья посвящена анализу массовых манифестаций годов с помощью концепта «коллективного тела протеста», сопоставляемого в тексте с понятием «Тела без Органов» Делеза и Гваттари. Реконструируются ключевые телесные метафоры и образы тела, которые структурируют опыт участников протестных акций, регулируют их эмоции и упорядочивают коллективные действия. Автор ставит своей целью восстановить смысловые взаимосвязи между ключевыми метафорическими понятиями, уделяя особое внимание их модусу и риторике.
Единство разных: репрезентация и популизм в движении «За честные выборы»
В данной статье репрезентация в движении «За честные выборы!» в России 2011-2013 годов рассматривается через анализ ожиданий и представлений участников протеста и стратегий их голосования на выборах в Координационный совет оппозиции (КСО). Участники массовых демонстраций видят в роли представителей прежде всего тех, кто, во-первых, способен сплотить внутренне разнородное движение, а во-вторых – мобилизовать тех, кто еще не вышел на улицы. Выявленный парадокс «единства разных» заключается в том, что это воображаемое единство должно объединять людей вне зависимости от их индивидуальных различий, не отменяя, а сохраняя последние. Стремление к объединению с сохранением различий проявляется в самых разных аспектах существования протестного движения, являясь одновременно его движущей силой и причиной угасания. Концепция популизма Э. Лаклау позволяет различить в протесте 2011–2013-х годов как типичные черты популистского движения, так и отличия от указанной схемы.
Перехват протеста: фрейм-анализ публичной акции
Статья изучает с точки зрения фрейм-аналитического подхода механизм перехвата гражданского протеста партийными активистами. Сравниваются порядки коммуникаций (фреймы), характерные для партийных публичных акций и для «новых митингующих». Пример публичных акций в Тюмени в декабре 2011 г. показывает, как попытка совместных действий актива политических партий и «новых митингующих», призванная поддержать и расширить движение протеста, привела к его спаду вследствие несовместимости культурных стандартов первых и вторых, проявившейся на уровне социальных взаимодействий лицом к лицу.
Фрейм-анализ как политическая теория
Статья посвящена ответу на вопрос: что делает некоторое наблюдаемое событие здесь-и-сейчас «политическим»? Отталкиваясь от исходных допущений, предложенных в различных версиях теории фреймов (от Г. Бейтсона до современного интерпретативного политического анализа), автор пытается предложить теоретическое решение в стиле «онтологического релятивизма» Дж. Ло. Этот теоретический ход должен стать отправной точкой в решении куда более масштабной задачи – ре-концептуализации Политического средствами микросоциологической теории.
Политика, масса и священное (дюркгеймовские эффекты политизации)
«Несомненно, любые массовые сборища… могут иметь долговременное влияние на политическую ориентацию участников», отмечает Гофман [2002, с. 85], следуя обширному направлению, берущему начало с работ Лебона [1896] и Тарда во второй половине XIX в., Александрина Ваньке описывает эмоциональный подъем от принадлежности к большому «коллективному телу». Михаил Агапов на языке фрейм-анализа описывает соприкосновение двух типов масс. «Новые протестующие» создавали открытую массу, которая «существует, пока растет и стремится втянуть в себя каждого в пределах ее досягаемости» [Канетти, 2014, с. 25 – 26], партийные активисты – закрытую массу, которая «отказывается от роста и делает упор на структуру» и рассчитывает на повторение, на регулярные сборы своих участников.
Сражение, которого не было. Рецензия на статью: Grazian D. Urban Nightlife, Social Capital, and the Public Life of Cities // Sociological Forum. 2009. Vol. 24. No. 4. P. 908–917
Наука – театр непрекращающихся военных действий. В этой войне нет пактов о ненападении, жертв среди мирного населения или военных преступлений1. Но есть свои коалиции и альянсы, блестящие полководцы и грандиозные сражения, отчаянные марш-броски и продуманные контрнаступления. Оружие этой войны не имеет себе равных в поражающей силе и зоне покрытия, ведь в этом качестве ученые используют тексты. С этой точки зрения статья Дэвида Грациана – оружие, которое он использует в локальном сражении на территории городских исследований. Как подобает полководцу, Грациан тщательно подсчитывает доступные силы, оценивает укрепления противника, заручается поддержкой союзников, выверяет направление удара и планирует пути отступления; иллюстрацию каждого из этих ходов можно обнаружить в тексте при минимальном развитии социологического воображения.
Рецензия на книгу: Колхас Р. Нью-Йорк вне себя. М.: Strelka Press, 2013
Книга Рема Колхаса «Нью-Йорк вне себя» – актант, наделенный неоспоримой властью. Вряд ли кто‑то всерьез возьмется набросать список людей, книг, статей, архитектурных проектов, дизайнерских решений и учебных курсов, вдохновленных и приведенных в действие текстом колхасовского манифеста. Объем одних только рецензий, написанных на Delirious New York за 30 лет с момента его публикации, уже в десятки раз превышает объем самой книги. Вряд ли имеет смысл добавлять к виртуальным томам еще полторы тысячи слов. Вместо этого я попытаюсь проследить один сюжет, затронутый Колхасом в его манифесте, сюжет, имеющий непосредственное отношение к интересующим меня областям: социологии города, исследованиям технологий и эволюции коммуникации.
Рецензия на книгу: Россман В. Столицы: их многообразие, закономерности развития и перемещения. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013
Фундаментальный и разносторонний труд Вадима Россмана «Столицы», который подготовил к изданию Московский институт социально-культурных программ, а выпустило в свет издательство «Институт Гайдара», решает две задачи. С одной стороны, это убедительная демонстрация, что в основе дискурса о модификации пространства лежат фундаментальные философские, политические и социологические вопросы. С другой стороны, опираясь на опыт западных коллег, автор пытается выработать адекватный язык, на котором можно было бы говорить о возможном переносе российской столицы, и говорить так, чтобы дискуссия не выродилась «в субъективный, холостой и малопродуктивный обмен газетными репликами, поэтическими метафорами и политическими лозунгами» [с. 13]. Иными словами, амбиция в том, чтобы вывести разговоры о переносе столицы из подполья на профессиональный, теоретически подкрепленный уровень.
Автономия научного сообщества, популяризация науки и общественные дебаты на примере обсуждения ГМО-продукции
Научное сообщество, предоставляя внешнему миру знания, вынуждено взаимодействовать с различными социальными группами. Несмотря на то, что многие механизмы подобного взаимодействия в России отработаны в недостаточной степени, возрастает значимость публичных дебатов по научным вопросам. Публика становится не только объектом просветительской деятельности, но и участником дискуссий. В статье дается обзор современных подходов к исследованию взаимодействия ученых с внеакадемической общественностью. На примере дебатов по вопросам внедрения продукции, созданной с использованием генетически модифицированных организмов (ГМО), рассматриваются выступления представителей социальных групп на публичных аренах, стратегии отстаивания интересов и позиционирования сообществ.