Отношение социологии к своему объекту – именуемому обществом или социальным – можно (очень условно) разделить на три фазы. В начальной фазе объект мыслится как существующий независимо от описывающей его дисциплины. Социолог должен установить объективные законы социального (в жесткой позитивистской версии нашей науки) или истолковывающим образом понять его (в более мягкой неокантианской версии). Это докритическая социология, еще не включившая полностью саму себя в свой собственный объект изучения.
В статье рассматриваются социальные проблемы маршрутного такси как специфического постсоветского феномена – частного общественного транспорта. Авторы подчеркивают теоретический потенциал исследования маршрутного такси для социологии города. Социотехнический ансамбль маршрутного такси является полем многочисленных противоречий и конфликтов, среди которых выделяется проблема справедливости. В конце статьи выдвигается гипотеза о том, что конфликтогенность маршрутных такси обусловлена столкновением различных режимов справедливости.
В условиях перехода к постиндустриальной экономике, сопровождающегося стремительным старением населения, мы вынуждены пересмотреть взгляды на нетрудоспособность (теперь это все больше неспособность к переобучению, а не инвалидность) и перспективы/необходимость переквалификации во всех возрастах. В рамках исследовательского проекта «Евробарометр в России» был измерен уровень владения современными технологиями среди людей старше 50 лет. Сам по себе возраст является лишь второй по значимости причиной низкого уровня владения технологиями. Наиболее существенным фактором, влияющим на степень владения технологиями, является образование, причем его значимость с возрастом существенно возрастает.
Существующие теории инноваций не дают внятного объяснения, почему одни группы более чувствительны к инновациям, чем другие. «Слепое пятно» теорий инноваций сокрыто в механике их работы. В данной работе предпринимается попытка найти новые способы выделения групп населения, чувствительных к инновационным процессам, путем анализа отношения людей к научно-техническому прогрессу. На основании данных исследований выделяется три базовых компонента, определяющих установки населения к развитию науки и технологий.
Статья посвящена исследованию моделей распространения инноваций. На базе диффузной модели Э. Роджерса и территориальной модели Т. Хегерстранда автором разработана альтернативная модель, позволяющая анализировать инновационную динамику с учетом особенностей ее пространственного распространения.
В статье рассматриваются отношения между властью и техникой. В качестве теоретического ресурса автор использует марксизм и акторно-сетевую теорию. Эти традиции зачастую указывают на неразрывную связь между техникой и властью, стабилизацией технологий и доминированием. На материале кейсов из истории советской техники автор показывает неоднозначный характер этой связи.
В статье рассматривается взаимосвязь между становлением новой отрасли научного знания и внешними по отношению к нему ситуативными факторами. На материале кейса из истории микробной теории в царской России автор демонстрирует, что новое знание вышло за пределы лаборатории и обрело востребованность обществом и другими учеными благодаря внешнему обстоятельству – эпидемии холеры.
В статье рассматривается проблема гуманитарной критики науки. Автор доказывает, что естественные науки нуждаются в философском обосновании, равно как и последнее в свою очередь также зависит от развития естественных наук. В статье анализируются и систематизируются антисциентистские и сциентистские точки зрения.
В статье осуществлена теоретическая реконструкция понятия «научный факт» в социологии Б. Латура. Для решения поставленной задачи используются ресурсы философской концепции Ж.-Ф. Лиотара. Автор начинает с осуществленной О. Амстердамска критики механизма создания научного факта как результата потери высказыванием модальностей. Далее в статье последовательно разбираются два вопроса. Первый связан с проблемой объективного характера научного знания и методологическим противопоставлением «реализм/релятивизм». Второй посвящен онтологическому характеру научной деятельности. В результате автор приходит к выводу, что в социологии науки Б. Латура объективность не отрицается, а наука может сравниваться с политикой только в специфическом онтологическом понимании.
Если историки относят голландского философа и исследователя историографии Франка Рудольфа Анкерсмита к пантеону «несовременных классиков» [Савицкий, 2012], то на сцене политической философии эта фигура возникла недавно. «Я начинал с философии истории, а потом через понятие репрезентации пришел к философии политики», – говорит Анкерсмит в интервью [Анкерсмит, 2006]. И действительно, автор из книги в книгу пристраивает концепцию метафоры то на службу истории, то политике. В книге «Политическая репрезентация» мы видим, как построенная на понятии метафоры антикантианская теория исторического опыта помогает Анкерсмиту поставить на вопрос о несоизмеримости теоретических оснований.