Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ). Георгий Москалев

воспроизводство, самосовершенствование (и воплощенную в нормах жизни, в предметах материальной и духовной культуры)147, можно сказать, что культура есть социальная сторона опыта человечества. При этом культура различных этносов, наций, религиозных групп, являясь частью общечеловеческой культуры, содержит достижения, характерные только или преимущественно для конкретного этноса, нации, религии.

      Очевидно, что частичная потеря как культурной, так и генетической составляющей опыта человечества представляет угрозу безопасности всего человеческого рода. Поэтому среди потерпевших в ст. 357 УК РФ указана религиозная группа, не обладающая своей генетической идентификацией, и раса, которая за счет большого количества своих представителей не может обладать единой культурой. И поэтому геноцид несет в себе угрозу безопасности человечества в целом, а не каждого отдельно взятого человека.

      Приведенная аргументация доказывает, что геноцид создает угрозу безопасности человечества. Категория «безопасность человечества» является более узкой по объему, нежели категория «мир и безопасность человечества» за счет отсутствия «мира» в ее содержании. С учетом того, что некоторые преступления (ст. 355–360), предусмотренные гл. 34 УК РФ, в том числе и геноцид, не затрагивают «мир», следует признать безопасность человечества видовым объектом для преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ.

      Показанный механизм воздействия геноцида на безопасность человечества согласуется с изложенной в гл. 1 концепцией данного преступления, выдвинутой Р. Лемкиным. И хотя идея культурного геноцида не была воспринята Конвенцией 1948 года и большинством национальных уголовных законов, предложенное понимание сокращения культурного разнообразия и негативного влияния этого процесса на безопасность человечества как результата геноцида позволяет проследить концептуальную связь существующей нормы об ответственности за это преступление с доктринальными разработками автора.

      Специфические особенности конкретного преступления определяются, в первую очередь, характером непосредственного объекта. Непосредственный объект определяют как часть видового объекта, как конкретное общественное отношение, которому всегда причиняется ущерб при совершении преступления, предусмотренного отдельной нормой уголовного закона148.

      Существует мнение, что непосредственным объектом геноцида являются мир и безопасность человечества149. Однако в связи с тем, что непосредственный объект, будучи частью видового, одновременно является и частью родового, а также потому, что геноцид создает угрозу безопасности человечества, большее распространение в литературе получила позиция, согласно которой данный объект нужно признать для геноцида непосредственным150. При таком понимании непосредственный объект совпадает по объему с видовым, что не характерно для их соотношения как части и целого. Более того, мы отмечали,

147

См.: Балашов Л.Е. Философия: учебник [Электронная версия]. М., 2005. С. 456.

148

См.: Питецкий В.В. Уголовное право. Общая часть: учебник / А.Ф. Мицкевич [и др.]; под ред. А.Н. Тарбагаева. С. 103.

149

См.: Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н.И. Ветров [и др.]; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.– Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Борисов С. В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства, теории и практики: монография. М.: Международный юридический институт, 2010. С. 230.

150

Такой позиции придерживаются: Вартанян В.М. Уголовная ответственность за геноцид: дис. … канд. юрид. наук. С. 83; Бриллиантов А.В., Косевич Н.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова; Петухов Н.А., Толкаченко А.А. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин [и др.]; под ред. В.М. Лебедева; Балеев А.С. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / А. С. Балеев [и др.]; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 940; Батырь В.А. Международно-правовые проблемы квалификации преступления геноцида и «Катынское» дело// Российский военно-правовой сборник. 2006. № 8.– URL: http://www.voenprav.ru/doc-4298-5.htm (дата обращения: 10.11.2013); и др.