Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ). Георгий Москалев

безопасности национальной, расовой, религиозной или этнической группе причиняется путем воздействия на их членов, которые выступают потерпевшими от рассматриваемого преступления177.

      Мы уже приводили определения национальной, этнической, расовой и религиозной группы, указывая их отличительные характеристики. Членами той или иной группы следует признавать лиц, обладающих признаками принадлежности, соответственно, к этносу, нации, расе или религиозной группе.

      Вопрос установления расовой принадлежности лица, на наш взгляд, не должен представлять трудностей. В основе расовой идентификации лежат внешние физиологические черты человека, что позволяет объективно оценить его принадлежность к европеоидной, негроидной или монголоидной расе.

      Проблему может представлять отнесение лица к той или иной нации, религии, этносу, поскольку их дифференциация основана на различных культурных отличиях, достоверно и объективно установить которые в полной мере не всегда возможно. Подобные затруднения, возникающие в доктрине и зачастую не находящие решения178, будучи обнаруженными в практике международных уголовных трибуналов, потенциально возможны и в случае применения ст. 357 УК РФ. Отмечается, что Международный трибунал по Руанде в своей ранней практике использовал строгие, несколько упрощенные за счет исключения признака общности культуры определения для данных групп. В деле Акайезу национальная группа определялась по признаку общности гражданства, этническая – по общности языка, а религиозная – вероисповедания179.

      В более поздних решениях трибунал счел, что группы могут определяться по субъективному критерию180. Иными словами, человек будет являться членом группы в случае, если лицо, совершившее геноцид, рассматривало его как члена данной группы181.

      С таким субъективным критерием определения принадлежности лица к названным группам нельзя согласиться. Как международная, так и российская норма об уголовной ответственности за геноцид охраняют объективную безопасность этих групп. Существование членов групп и их принадлежность к какой-либо этнорелигиозной группе также объективно182. Осознание недопустимости определения принадлежности лица к той или иной группе через субъективные критерии привело к нормативному закреплению в Элементах преступлений к Римскому статуту МУС 1998 года в ч. 2 ст. 6(а)-6(е) требования принадлежности потерпевшего к конкретной национальной, этнической, расовой или религиозной группе183. Определенный субъективный момент заключается в том, что человек может повлиять на свою этническую, национальную или религиозную принадлежность. При этом принадлежность лица к той или иной группе станет объективным фактом, а его идентификация со стороны других людей будет также производиться на основе неких внешних, объективных признаков. Например, о принадлежности лица к определенной религиозной группе мы можем

177

Данную позицию разделяют также: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества / под науч. ред. А.В. Наумова. С. 89; Наумов А.В. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин [и др.]; под ред. В.М. Лебедева; Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н. И. Ветров [и др.]; под ред. Н. Г. Кадникова.

178

См.: Тюрин А.И. Правовые основы государственной политики Российской Федерации по реализации норм Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Российский военно-правовой сборник. 2006. № 8. – URL: http://www.voenprav.ru/doc-4309-3.htm (дата обращения: 10.11.2013).

179

См.: Amann D. M. Group Mentality, Expressivism, and Genocide // International Criminal Law Review. 2002. № 2. P. 104.

180

См.: Jorgensen N.H.B. The definition of genocide: Joining the dots in the light of recent practice // International Criminal Law Review. 2001. № 1. P. 289; Szpak A. National, Ethnic, Racial, and Religious Groups Protected against Genocide in the Jurisprudence of the ad hoc International Criminal Tribunals // The European Journal of International Law. 2012. № 1. P. 173.

181

См.: Aptel C. The intent to commit genocide in the case law of the International criminal tribunal for Rwanda // Criminal Law Forum. 2002. № 13. P. 285.

182

С этим тезисом применительно к международной норме соглашаются и некоторые зарубежные авторы. См.: Szpak A. National, Ethnic, Racial, and Religious Groups Protected against Genocide in the Jurisprudence of the ad hoc International Criminal Tribunals. P. 173.

183

Элементы преступлений от 09.09.2002 (Приняты Ассамблеей государств-участников Международного уголовного суда).