Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ). Георгий Москалев

становится предметом рассмотрения Международного суда ООН и влечет ответственность для государств128.

      Средством, напрямую направленным на предупреждение геноцида и наказание за него, служит установление нормы об ответственности за это преступление в национальном уголовном законе. Однако вплоть до появления действующего УК РФ ответственность за геноцид в отечественном уголовном праве не была предусмотрена. Хотя уже в Конвенции 1948 года в ст. V закреплялась обязанность государств по проведению необходимого законодательства для эффективного наказания лиц, виновных в геноциде. Последовавшие за принятием этого международного акта исследования в советской науке наиболее общих вопросов, связанных с ответственностью за геноцид как международное преступление129, не сумели приблизить включения нормы об этом преступлении в отечественное законодательство, которое состоялось лишь в 1996 году. В УК РФ (вступил в силу 01.01.1997) под геноцидом (ст. 357) понимаются действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов группы.

      Геноцид как преступление по УК РФ в современной науке уголовного права исследован недостаточно. В доктрине на данный момент не сложилось общепризнанных позиций о большинстве признаков состава этого преступления. Стоит, однако, заметить, что сказанное относится и к геноциду как преступлению по международному уголовному праву130. С наших позиций, исследуя норму о геноциде в российском национальном законодательстве с учетом возможностей потенциального применения ст. 357 УК РФ, а также наивысшей общественной опасности данного преступления представляется недопустимой ситуация с разночтением содержания признаков данного преступления.

      Потенциальную возможность наступления негативных последствий в результате недостаточной разработанности нормы о геноциде в национальном праве может проиллюстрировать следующая ситуация. Судебными органами Швейцарии, законодательство которой предусматривает возможность распространения универсальной юрисдикции, к ответственности был привлечен гражданин Руанды Ф. Ньонтезе, обвиненный в совершении тяжких преступлений в Руанде. Первоначально данному гражданину было предъявлено обвинение в геноциде. Однако учитывая, что национальное законодательство не предусматривало такого преступления, суд не смог квалифицировать содеянное как геноцид131. Таким образом, действия гражданина Ньонтезе, содержащие признаки геноцида, не получили надлежащую правовую оценку и остались безнаказанными.

      В связи с изложенным, необходимость своевременного и всестороннего изучения признаков геноцида в российском

128

Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia) Preliminary Objections of 11.07.1996 // ICJ-CIJ.ORG: официальный сайт Международного суда Организации Объединенных Наций. – URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/7349.pdf (дата обращения: 20.08.2013).

129

См.: Андрюхин М.Н. Геноцид – тягчайшее преступление против человечества. М.: Госюриздат, 1961. 128 с.; Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества / отв. ред. Б.С. Никифоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 299 с.

130

См.: Bauer Y. Genocide Preventionin Historical Perspective. Р. 26.

131

См.: Сафаров Н.А. Материально-правовая имплементация Римского статута Международного уголовного суда: сравнительный анализ опыта Германии и Нидерландов. С. 86.