Импровизации на тему психоанализа. Владимир Александрович Медведев

(как описывал ее в этой ситуации Платон) птенцу, выпавшему из гнезда и услышавшему родные звуки птичьего пения.

      Каждый, кто дошел в своем психоанализе до значимых и ощутимых результатов, подтвердит это. Подтвердит молча, улыбаясь и что-то напевая…

      А один из величайших «первого призыва», Теодор Райк, даже проговорился об этом публично в своей книге «The Haunting Melody: Psychoanalytic Experiences in Life and Music», сравнив наше БСЗ с навязчивой мелодией, а нас – с инструментами, которые можно «просто» настраивать, коррелируя их звучание с огромным богатством музыкальной культуры.

      16. КАК РАССКАЗЫВАТЬ О СМЫСЛЕ ПСИХОАНАЛИЗА ПОСТОРОННИМ…

      Смерть – это и вправду Солнце нашего психоаналитического мира, и только это черное Солнце может осветить (и освятить) природу и смысл БСЗ как нашего Бога. Но обожествляем мы не Смерть, а отражение Смерти, бросаемую ею на нас тень…

      Я просто не могу сразу бросить читателя в эту бездну, разверстную, как им кажется, где-то вдали… А она не вдали – вот она, совсем рядом, прямо за спиною у Сфинкс.

      А если честно, я пока вообще не понимаю – как рассказать о смысле психоанализа Посторонним. Тут как у Набокова в «Ultima Thule» можно только намекать и допускать невольные утечки. Вот я и намекаю, ожидая реакции, чтобы понять – где зоны живого сопротивления, а где – мертвые зоны (в которых «уже можно» …).

      Наш древний коллега мучился точно также: «И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют…».

      Печальнее всего, что никто не желает слушать Пророка и идти по его стопам. Мне где-то тут один «психоаналитически ориентированный психотерапевт» возразил на мое к нему предложение осваивать фрейдовский аналитический опыт. Возразил так: «а почему фрейдовский, а не свой!?». И вот что тут ответишь?.. Каждый хочет гулять по этому минному полю своими дорожками. И это даже не гордыня, это – слепота. В их мире слеп Эдип, а в нашем он зряч, но зато слепы все остальные…

      P.S. Последнюю ситуацию лучше всего ЗФ описал в своем известном письме к Юнгу от 06.12.1906 г. Он пишет там, что людям, не имеющим опыта реального соприкосновения с БСЗ и воспринимающим ПА как разновидность психотерапии «бесполезно что-либо объяснять; поэтому кое-что из того, что выходит за рамки терапии и ее механизмов, я предпочел сохранить для себя или представить таким образом, чтобы меня поняли только люди посвященные…».

      45. ДОСТОЕВСКИЙ…

      В нашей культуре Достоевский – это и есть основа психоанализа «русскости». Особенно это касается романа «Братья К.», из которого, кстати, и ЗФ черпал свои знания о природе русского типа БСЗ. В контексте психоаналитического подхода к художественным