Название | Этнокультурная история казаков. Часть V. Попытка реставрации. Книга 6 |
---|---|
Автор произведения | А. В. Дзиковицкий |
Жанр | Историческая литература |
Серия | |
Издательство | Историческая литература |
Год выпуска | 0 |
isbn | 9785448572999 |
Основной причиной и поводом для противодействия казачеству стал непоследовательный подход президента Б. Н. Ельцина к реабилитации казачьего народа. Он отличался от подхода, принятого по отношению ко всем другим репрессированным народам, что стало причиной разногласий между президентской и законодательной властями в отношении казачества. Эти разногласия разделили казачье движение на «президентских» и «парламентских» казаков, что примерно совпадало с делением на «белых» и «красных», соответственно, хотя и не всеми осознавалось. Причём, «президентские, белые» казаки оказались сословниками, а «парламентские, красные» – этнически настроенными казаками. Вот такая получилась кривая гримаса истории… Хотя это можно сказать только относительно ситуации в Москве, поскольку на Дону этнически настроенными оказались и первые, и вторые.
Реальная деятельность власти по отношению к казачеству свелась преимущественно к области создания нормативно-правовой базы, а по осуществлению финансово-экономических мероприятий по возрождению казачества носила случайный, ситуационный характер. И в конечном итоге получилось так, что казачество стало единственным из репрессированных народов, в отношении которого за 20 последующих лет был разработан целый сборник документов, ни один из которых не работает, и единственным народом из числа репрессированных, который фактически так и не был реабилитирован.
Законодательная база по казачеству формировалась главным образом путём принятия президентских указов и правительственных постановлений. Не работающие, или, как их называли казаки, «мёртвые» законы, указы и постановления явились главным достижением российского «казачьего законотворчества».
В то же время, появление вышеназванных государственных актов на какое-то время сняло напряжённость между казаками и Кремлём. С одной стороны, было выполнено одно из требований казачества, а с другой – местные власти получили хоть какую-то законодательную опору в решении вопросов взаимодействия с казачьим движением и выработке локальных программ по работе с ним. В результате принимаются «Основные направления деятельности администрации Ростовской области по возрождению казачества на Дону», опубликованные в газете «Молот» 20 июня 1992 года. Это свидетельствовало о стремлении администрации области к поиску политических