Название | Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014 |
---|---|
Автор произведения | Коллектив авторов |
Жанр | История |
Серия | |
Издательство | История |
Год выпуска | 2014 |
isbn | 978-5-7749-1055-7 |
Определенная эрозия этого экономического мировоззрения происходит в конце 1920-х гг. В поисках путей преобразования сельского хозяйства СССР Студенский отходит от частнохозяйственной точки зрения и встает на народнохозяйственную. Он концентрируется на анализе роли технического прогресса в сельском хозяйстве и становится сторонником крупных сельскохозяйственных предприятий. Если первоначально в его работах присутствовало понимание, что прогресс техники и укрупнение хозяйства есть функция рыночной конкуренции свободных товаропроизводителей, то постепенно эти факторы приобретают у него самодовлеющее значение, начинают рассматриваться как проявления «объективных» законов.
Работы Студенского, думается, сыграли большую роль в восстановлении в аграрной науке послереволюционной России рационального экономического дискурса. Однако ликвидация интеллектуальной свободы в СССР в конце 1920-х гг. и набиравшая силу идеология прогрессизма, подразумевающая целенаправленное вмешательство государства в ход экономической эволюции, блокировали развитие экономической теории. В новом контексте работы Студенского, ставящие важные проблемы низкой эффективности крестьянского хозяйства и необходимости перехода сельского хозяйства страны на иную организационно-техническую основу, вливались в общий хор призывов к административному укрупнению и централизованному внедрению техники и тонули в нем.
Л. В. Никифоров. Владимир Григорьевич Венжер
Владимир Григорьевич Венжер (1899–1990) – один из крупнейших советских ученых-экономистов, своей жизнью и работой доказавший, что реальная научная мысль не прерывалась и в сталинские, и в последующие времена.
В. Г. Венжер вступил в революционную борьбу во время Октябрьской революции 1917 г. Позднее находился на партийной работе в Средней Азии (Киргизии), занимаясь сложнейшими вопросами становления среднеазиатских советских республик, несколько лет работал в партийных органах Москвы. Во второй половине 1930-х гг. был директором совхоза в Урюпинском районе Балашовской области. С 1939 г. до конца жизни – научный сотрудник Института