Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014. Коллектив авторов

Оба уничижительно оценили «метод последовательных приближений», выдвинутый С. Г. Струмилиным. Оба заметили заложенную в проекте тенденцию сохранить низкую производительность сельскохозяйственного труда и выступили против этого, указывая, что аграрное перенаселение преодолевается совсем иным путем. Очевидно, что за сходством позиций стояло более глубокое сходство экономического мировоззрения, либерального у обоих ученых. Между тем нет никаких свидетельств их личного общения и сближения.

      После выхода «Очерков» и «Ренты» Студенекий удаляется в пензенскую деревню собирать бюджеты и далее – работать в глушь, в Самару, точнее, на станцию Кинель, где располагался Самарский сельхозинститут.

      Американские горизонты: фактор природы

      Разработав пензенские бюджеты по своей методике, Студенский написал монографию «Проблемы организации крестьянского сельского хозяйства» (1927). В ней описывалась структура исследованных хозяйств и предлагался прогноз их будущего развития и направлений возможной переорганизации. Работа носила сугубо эмпирический характер, а выводы не шли далее повторенного несколько раз общего положения, что перестройка и интенсификация хозяйств будут зависеть от будущих условий сбыта продуктов[113]. Автора явно влекли более масштабные проблемы. Действительно, в том же году появилась его книга об экономической географии сельского хозяйства, написанная на материалах американской статистики[114].

      Книга явилась продолжением и развитием его «Очерков сельскохозяйственной экономии». Новым для автора стал мотив неудовлетворенности частнохозяйственной точкой зрения на экономику, которая господствовала в его прежних работах. Впрочем, как и в тех концепциях, которыми эти работы питались: и в организационно-производственной школе, и в немецкой сельскохозяйственной экономии, и в маржинализме. Развязываясь с прошлым, Студенский выступил за синтез организационно-производственного и социально-экономического направлений: «Противопоставление и разрыв производственного и социального аспектов в сельскохозяйственной экономии недопустимы прежде всего уже потому, что каждый хозяйственный факт в меновом режиме является социально обусловленным»[115]. Согласно его новому кредо интегральной точкой зрения должна стать народнохозяйственная.

      Студенскому теперь кажется слишком узким взгляд немецких теоретиков организации хозяйства, который он еще недавно развивал сам: «Исходя из данных цен, пытаются выяснить те принципы, которые безошибочно приводят сельского хозяина к самой рентабельной форме производства»[116]. Этого мало: «Здесь недостаточно показать, как при установившихся ценах будет формироваться строй сельского хозяйства. Надо также выяснить, как в связи с производством течет само ценообразование, поскольку между этими процессами существует взаимодействие и взаимозависимость»[117].

      Студенского не удовлетворяет

113

Студенский Г. А. Проблемы организации крестьянского сельского хозяйства. С. 221 и др.

114

Студенский Г. А. Проблемы экономии и географии сельского хозяйства. Опыт исследования на примере Северной Америки. М., 1927.

115

Студенский Г. А. Проблемы экономии и географии сельского хозяйства. С. 3.

116

Студенский Г. А. Проблемы экономии и географии сельского хозяйства. С. 124.

117

Студенский Г. А. Проблемы экономии и географии сельского хозяйства. С. 125.