Россия в поисках эффективности. Борис Николаевич Шапталов

способа производства, культуры и менталитета формирует социальный генотип, который можно назвать цивилизационным кодом.

      Цивилизационный код скрыт от глаз, как невидимы гены человека, но он определяет параметры жизнедеятельности общества, за которые можно выйти лишь ценой серьезной и затратной структурной перестройки, иногда вплоть до кровавой революции. Но при этом надо знать, что и как перестраивать, иначе получится результат вроде перехода от советского общества к «либеральному» в России и на Украине. В Средней Азии оно завершилось победой задавленного старого, родоплеменного, цивилизационного кода. В Прибалтике возобладал цивилизационный код буржуазного общества европейского типа. То есть, все вернулось на круги своя. Коммунистической партии не удалось сформировать свой цивилизационный код по той простой причине, что коммунистический способ производства оказался фикцией, нереализуемой мечтой. Все эти «диктатура пролетариата» и «ведущая роль рабочего класса» не смогли воплотиться в генотип из-за своей утопичности. И власть, а вместе с ней и общество, откатилось на привычные позиции. В России это двуцивилизационный код – сочетание «европейства» и «азиатства». Потому так важно изучать историю России, чтобы понимать как сказывается цивилизационный код, как работает цивилизационная матрица, и что нам ожидать в будущем от этих факторов.

      Матрица – это своеобразный образец, с которого снимают копии. Но в социальном мире копии» не могут быть одинаковыми, они не могут не изменяться под давлением общественных перемен. Тоталитаризм XVI века не будет под копирку воспроизведен в XX веке, но при этом, несмотря на огромную историческую дистанцию, будут воспроизведены общие типологические черты. Ту же картину мы наблюдаем с радикальным исламом в XXI веке. Несмотря на все колоcсальные технологические перемены, исламские экстремисты воспроизводят средневековье. Точно также демократия феодального общества не будет похожа на демократию индустриальной стадии, но опять же сущностные черты сохранятся.

      Это проявляется постоянно, но обычно на эти факты не обращают внимание. В США почти все новации в сфере компьютеров и программного обеспечения создавались в домашних условиях группами энтузиастов. Из «гаражей» вышли «Майкрософт», «Интел», «Эппл» и т.д. А в СССР все попытки развязать инициативу снизу в виде общественных конструкторских бюро, комсомольских научно-технических обществ и пр. закончились неудачей. Работало только то, что финансировалось государством. Мало что изменилось с приходом рынка, хотя появились несколько успешных проектов, начинавшихся на «любительском» уровне (в сфере Интернета главным образом), но американский уровень остался недостижим.

      В цивилизационный код США неотъемлемой частью входит индивидуализм и личная предприимчивость, выкристаллизовавшая в период вековой колонизации Северной Америки. В России цивилизационный код включает бюрократический централизм и направляющую роль