Гадкие утята. Свами Матхама

из-за недостатка собственных навыков. Всё, что выражено в моём сознании, – ложь с клеймом ведущей координаты.

      В подавленной координате может найти своё обоснование выдвинутый Збигневом Бжезинским тоталитаризм. Он может быть определён именно, как немота подавленных. На наших глазах терпели провал первые попытки перестройки. Общество не имело никаких средств выражения, кроме тех, что обслуживали «курс партии». Эта «немота» была первым ответом на призывы перестройки. Помнится, какой-то говорун собирался иметь министра, если тот будет «мышей ловить». Это была ещё «яркая» попытка обрести новый «способ говорить», а в основном даже неглупые люди цитировали классиков марксизма-ленинизма. Например, предлагалось дифференцировать общество по интересам – аграрный сектор, промышленные рабочие. Но это был прежний «способ говорить». Средства выражения ведущей координаты закрепляют немоту подавленной. Корни тоталитаризма в отсутствии у неё самостоятельных средств выражения. В каком-то смысле они предвечны.

      Когда историк Клим Жуков (у Гоблина) говорит о тоталитаризме древней афинской демократии, он в угоду своим полит. воззрениям целенаправленно дискредитирует демократию. Афинские граждане в условиях прямой демократии, проигравшие выборы, всё равно имели самостоятельные средства выражения. После проигранных выборов эти средства никуда не делись. Борьба при демократии шла за то, кому достанется ведущая роль в общественном диалоге. Вообще, у Жукова представление о равновесии диалога, как в плохой литературе. Равновесных диалогов вообще не бывает. Стороны диалога делятся на ведущую и ведомую. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить за диалогами самого Жукова и Пучкова. Ведущий (Пучков), в них «ведомый». Как и положено, гость говорит больше. Можно присмотреться и к диалогам в «Мастере и Маргарите», или вспомнить слова Товстоногова: «Страна пишет пьесы». Речь у него шла о плохой литературе с равновесным количеством коротких реплик. Наличие самостоятельных средств выражения у сторон диалога исключает тоталитарность афинской демократии. Она окажется конфликтным обществом, возможно, наполненным нестабильностью, но не тоталитарным. «Акцент на вне человека лежащей атрибутике и её фетишизация: равенство, справедливость, труд, система образования, информации, управления становятся тотальными».

      Порядок в обществах с древних времён сильно возрос: и христианство, коммунизм или современная демократия могут быть вполне тоталитарны. Это иллюстрирует Дональд Трамп, который был вынужден прибегнуть к новому «способу говорить». Он оказался для Америки таким же шокирующим, как в своё время способ говорить В. Жириновского для нас… Правда, автор статьи «Порядка против Бардака: хроники турбулентности Америки» считает, что тоталитарность Америки сложилась на шкале «порядок – беспорядок», и Дональд Трамп уже никуда от этого не денется. «Со времён второй мировой войны