Estudios iberoamericanos del comportamiento positivo en adolescentes. Norma Alicia Ruvalcaba Romero

      Nota: AE = adversidad económica; SAE = sin adversidad económica p ≤ .05* p ≤ .01**

      Las correlaciones entre presión económica, afrontamiento, apoyo social percibido y funcionamiento familiar con las conductas externalizadas, internalizadas y cualidades positivas son moderadas y bajas, pero la mayoría de ellas con significancia estadística (tabla 2). Se observan correlaciones positivas entre afrontamiento con referencia a otros y conductas externalizadas; entre afrontamiento productivo y cualidades positivas, entre presión económica y conductas externalizadas, así como entre funcionamiento familiar y cualidades positivas. También se aprecian correlaciones negativas entre afrontamiento productivo y funcionamiento familiar con conductas internalizadas y externalizadas. Apoyo social percibido correlaciona de manera negativa con conductas internalizadas y externalizadas, aunque de forma positiva con cualidades positivas.

Tabla 2. Correlaciones entre presión económica, estilos de afrontamiento, apoyo social percibido, funcionamiento familiar, y adaptación (conductas internalizados, externalizadas, y cualidades positivas) de toda la muestra
Variables	Conductasinternalizadas	Conductasexternalizadas	Cualidadespositivas
Presión económica	.134**	.356**	-.197
Afrontamiento productivo	-.189*	-.209*	.406**
Afrontamiento no productivo	.209*	.234*	-.122*
Afrontamiento referencia a otros	.097	.342*	.115*
Apoyo social percibido	-.367**.	-.243**	.328**
Funcionamiento familiar	-.210*	.236*	.258**

      N=278; p < 0.05*; p < 0.01*.

      Para conocer la contribución conjunta de la presión económica, afrontamiento, apoyo social percibido y funcionamiento familiar, en la adaptación, se llevó a cabo un análisis de regresión logística con el método enter, introduciéndose las variables principales o globales como predictores y como variable criterio la adaptación (tabla 3). Se obtuvo un coeficiente R2 = .279, que indica que el 28% de la varianza se explica a partir de dichas variables asociadas a la adaptación (X2 = 6.024, p = .644). Se observan asociaciones estadísticamente significativas entre, las presiones económicas, el afrontamiento productivo y no productivo y con referencia a otros y la adaptación. El apoyo social percibido no contribuye de manera significativa, como tampoco lo hace el funcionamiento familiar a la adaptación.

Tabla 3. Modelo general predictivo de la adaptación
Predictores	β	Wald	Sig.	Exp(β)	95% I.C.
Constante	12.983
Presiones económicas	0.189	5.003	.039*	1.002	(.844, 1.063)
Afrontamiento productivo	0.321	3.924	.017*	.979	(.955, 1.003)
Afrontamiento no productivo	-0.216	2.303	.031*	.994	(.971, 1.017)
Con referencia a otros	0.158	4.345	.041*	1.060	(1.009, 1.113)
Apoyo social percibido	1.109	1.083	.052	.991	(.953, 1.031)
Funcionamiento familiar	1.001	.847	.072	1.994	(.952, 1.221)

      N=278; p < 0.05*; p < 0.01*.

      Se realizaron tres análisis de regresión logística por pasos sucesivos stepwise para probar la capacidad predictiva de las variables principales para cada uno de los indicadores o variables criterio de la adaptación: conductas externalizadas, internalizadas y cualidades positivas (tabla 4). A diferencia del análisis previo, considerando sólo la variable adaptación global, en estos tres grupos de regresiones por tipo de conductas, el modelo para conductas externalizadas es el que presentó mejor ajuste en menor número de pasos que explica el 48% de la varianza (X2 = 8.585; p = .694). Para el modelo de conductas internalizadas en el primer paso entraron el afrontamiento no productivo y el afrontamiento productivo en sentido negativo, agregándose en un segundo paso el apoyo social percibido y funcionamiento familiar que en conjunto explican el 34.5% de la varianza (X2 = 7.273; p = .529). El modelo para cualidades positivas en el tercer paso mostró un mejor ajuste con una R2 mayor que explica el 29% de la varianza (X2 = 6.024; p = .644), como se aprecia en la tabla 4.

Tabla 4. Modelos predictivos de las conductas externalizadas, internalizadas y cualidadespositivas como indicadores de adaptación
Modelo/Pasos	Predictores	Criterio	β	Wald	Exp(β)	95% I.C.
1	Presiones económicas	ConductasExternalizados	-.223	20.316	.977	(.882, 953)
	Afrontamiento productivo		-.221	12.924*	.979	(.955, 1.003)
2	Afrontamiento no productivo		.216	4.303*	.994	(.971, 1.017)
	Con referencia a otros		.158	8.345**	1.060	(1.009, 1.113)
3	Funcionamiento familiar	R2 = .477	-.022	4.632*	.980	(.959, .998)
1	Afrontamiento no productivo	Conductasinternalizadas	.199	11.200*	.991	(1.031, 1.172)
	Afrontamiento productivo		-.086	4.141*	1.090	(1.003, 1.184)
2	Apoyo social percibido		-.122	9.018**	1.130	(1.043, 1.224)
3	Funcionamientofamiliar	R2 = .345	-.124	2.321	.884	(.756, 1036)
1	Presiones económicas	Cualidades positivas	-.189	16.003*	1.002	(.844, 1.063)
	Afrontamiento productivo		.280	14.296**	1.083	(1.034, 1.136)
	Afrontamiento no productivo		-.197	11.157**	.948	(.870, 960)
2	Apoyo social percibido		.096	2.138	1.006	(.977,1.035)
3	Funcionamientofamiliar	R2 = .286	-.345	10.341**	.893	(.919, .978)

      N=278; p < 0.05*; p < 0.01*.

      Discusión y conclusiones

      El primer objetivo general de este estudio fue examinar el valor predictivo de variables como presión económica, afrontamiento, apoyo social percibido y funcionamiento familiar en la adaptación usando como indicadores las conductas internalizadas, externalizadas y las cualidades positivas en adolescentes de contextos de marginación y AE. Para garantizar la presencia de adversidad ­económica se construyeron variables para identificar a chicos y chicas que presentaban marcadores de adversidad diferenciándose de los que no presentaban. De esta forma se constató que la adaptación puede estar dada por otras variables y no necesariamente sólo por el contexto de marginación en el que viven los adolescentes. Se observaron diferencias significativas entre los adolescentes identificados con AE y los que se consideraron sin adversidad económica, por no cubrir con todos los criterios (SAE) (Conger y ­Conger, 2008). Las diferencias fueron en casi todas las variables, excepto en el afrontamiento con referencia a otros y apoyo social percibido. El grupo con AE mostró mayor percepción de presión económica, mayor nivel de conductas externalizadas y también internalizadas, aunque con diferencias significativas a nivel casi marginal, con una potencia por debajo de lo esperado (80%) y con un tamaño del efecto pequeño. Los modelos predictivos de cada una de las conductas confirman la importancia del afrontamiento en los procesos adaptativos en contextos de AE (Rutter, 2007; 2013). Se constató la asociación entre un estilo de afrontamiento productivo y las conductas positivas, mostrando su rol predictor en este tipo de conductas (Wadsworth y Compas, 2002; Wadsworth et al., 2013). Por el contrario, se encontró que el estilo no productivo contribuye a la presencia de conductas internalizadas. En los tres modelos de adaptación (conductas internalizadas, conductas externalizadas y cualidades positivas), que se examinaron, el afrontamiento productivo o funcional resultó ser un factor protector común para los tres tipos de comportamientos e indicadores de adaptación (Santiago et al., 2012; Wadsworth et al., 2011; 2013). En concordancia con Camara et al. (2017) el papel del afrontamiento con referencia a otros no resulta del todo claro. Aunque se encuentra relacionado tanto con las conductas externalizadas como internalizadas, sólo fue predictor de las conductas externalizadas, pero no de la internalizadas, ni de las cualidades positivas. Este resultado es similar