Седьмой день. Утраченное сокровище Библии. Сигве Тонстад

животными, дабы люди могли жить с ними в мире (Ос 2:18). Марк, по всей видимости, верит, что это восстановление отношений осуществилось ныне в Иисусе, новом Адаме».

      90

      См.: Sigve K.Tonstad, “’The Father of Lies,’ ‘the Mother of Lies,’ and the Death of Jesus (John 12:20–33), in The Gospel of John and Christian Theology, ed. Richard J.Bauckham and Carl Mosser (Grand Rapids: Eerdmans, 2008), 193–208.

      91

      Austin Farrer, The Revelation of St. John the Divine (Oxford: Clarendon Press, 1964), 4.

      92

      Richard Bauckham, The Climax of Prophecy: Studies in the Book of Revelation (Edinburgh: T.&T. Clark, 1993), xi.

      93

      Walter Brueggemann, Genesis (Interpretation; Atlanta: John Knox Press, 1982), 41.

      94

      Там же.

      95

      Там же.

      96

      Там же.

      97

      Там же, с. 42.

      98

      Alan J.Hauser, “Gen. 2–3: The Theme of Intimacy and Alienation,” in Art and Meaning: Rhetoric in Biblical Literature, ed. D.J.A.Clines, D.M.Gunn, and A.J.Hauser (JSOT Sup 10; Sheffield: JSOT Press, 1992), 20–36.

      99

      Джулиан Моргенштерн [Julian Morgenstern, “The Mythological Background of Psalm 82,” HUCA 14 (1939): 29–126] показывает, как история о вселенском мятеже отражена в Пс 81 и целом ряде других ветхозаветных отрывков.

      100

      Levenson, Creation and the Persistence of Evil

      101

      Contra Celsum 6, 42.

      102

      Там же.

      103

      Там же.

      104

      Более подробное обсуждение критических высказываний Цельса по поводу противодействующей силы и возражений Оригена смотрите в моей статье: “Theodicy and the Theme of Cosmic Conflict in the Early Church,” AUSS 42 (2004): 169–202.

      105

      Вестерманн (Genesis 1—11, 237–238), вслед за Фризеном, предлагает еще несколько вариантов идентификации змея: человеческое любопытство; мифическое существо, появившееся из хаоса; разумное животное; существо, относившееся к волшебному миру. Он отвергает представления, согласно которым за личиной змея скрывался сатана.

      106

      Contra Celsum 6, 42.

      107

      Westermann, Genesis 1—11, 238.

      108

      Leon Kass, “Temptation,” in Bill Moyers, ed., Genesis: A Living Conversation (New York: Doubleday, 1996), 46.

      109

      R.W.I.Moberly, “Did the Serpent Get It Right?” JTS 39 (1988):6.

      110

      Там же.

      111

      Там же.

      112

      Там же, с. 7.

      113

      Dietrich Bonhoeffer, Creation and Fall: A Theological Interpretation of Genesis 1–3, trans. John C. Fletcher (London: SCM Press, 1959), 70.

      114

      Там же, с. 71.

      115

      Von Rad, Genesis, 17.

      116

      Kahn, “The Expanding Perspectives of the Sabbath,” 243.

      117

      Драйвер (Driver, Genesis, 48) отмечает, что Быт 3:15 давно известен как Protevangelium, первое обетование о грядущем Искупителе; при этом данный взгляд не пользуется поддержкой у многих современных толкователей Ветхого Завета. Р.А.Мартин [R.A.Martin, “The Earliest Messianic Interpretation of Genesis 3:15,” JBL 84 (1965): 425–427] показывает, что мессианское толкование этого стиха было в ходу уже в III и II веках до нашей эры. Следует отметить, что основные действующие лица в книге Бытие отождествляются все более четко и определенно по мере развития библейского повествования.

      118

      Это одно из многочисленных мест, на которые библеисты будут указывать как