Постклассическая онтология права. Коллектив авторов

акта суждения, действия, понятия и т. д. Все они «предметы» права выражены или оформлены в том или ином виде авторами, придающими им определенный смысл. В этом контексте права и обязанности выступают лишь идеальными объектами, которые могут обобществляться, – выражаясь единством воли в требованиях, вещах, целях через идентификацию конкретной воли человека, и только так становятся правовым «предметом»[369]. Выступая особым видом «телеологии», акт смыслопорождения может становиться частью социальной онтологии. Смыслопорожающая телеология дает основу универсальности бытия трансцедентальной субъективности в качестве особой онтологической формы. «Стремление людей вступать в отношения раскрывается самими людьми и создаются для людей. В практических возможностях, их границы маркируются и остаются этическими» – подчеркивал Э. Гуссерль[370]. Осознавая, что идея этики о бесконечности совершенства никогда не достижима, мыслитель говорил о невозможности совершенной и завершенной формы трансцедентального дазайна[371]. Смыслопорождение как особая телеология означает саморазвитие, коррелированное с принятием индивидуального решения того субъекта, который действует, желает, решает, и его развитие бесконечно или рекурсивно[372]. Классический (метафизический) аспект понимания воли конкретизируется феноменологией как воля исполнения собственной жизни каждого субъекта[373]. Поэтому жизненный мир понимается сферой бесконечного обновления и развития человека в его отношениях с Другими[374].

      Сфера «бытия» правового сознания. Решающую роль в феноменологии играет сознание, которое понимается, в отличие от классики, как непосредственность связи предмета с позицией наблюдателя в качестве исследователя, участника процесса переживания[375]. Эта связь порождает содержание соответствующей предметной формы – текста, действия, аргументации, мотивации и т. д. Все эти возможности связаны со способностью сознания интендировать. Со способностью интендировать связаны и разные виды бытия права, когда оно выражается в разных формах – понятиях и идеях, символах и мотивах. Все что познается и понимается одним субъектом всегда отличается от того, что познает и понимает другой, что и порождает предметное многообразие[376].

      Сознание живет в особом виде реальности: оно существует не субстанционально, а интенционально[377]. Поэтому интенциональность является не только фактором дифференциации онтологии, но и сущностью всех интенциональных «предметов» сознания. Это дает основание называть феноменологию плюрально – аспектной онтологией, где познающее и понимающее «Я» подпадает одновременно под самые разные сущности.[378] «Сознание о чем то» – это не пустое содержание. Здесь каждый феномен имеет интенциональную форму, которая в свою очередь, структуру. Это ведет в интенциональном

369

Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus Nachlass. Erster Teil 1905–1920. In: Gesammelte Werke. Bd. 13. Haag, 1973. S.105.

370

Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus Nachlass. Zweier Teil 1921–1928. In: Gesammelte Werke. Bd. 14. Haag, 1973. S. 176.

371

Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil 1929–1935. In: Gesammelte Werke. Bd. 15. Haag, 1973. S.379.

372

Гуссерль использует в объяснении термин «и-так-далее». См. Husserl E. Aufsätze und Vorträge (1922–1937). Kluwer 1989.

373

Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil 1929–1935. In: Gesammelte Werke. Bd. 15. Haag, 1973. Ss.378–379.

374

Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. In: Gesammelte Werke. Bd. 6. Haag, 1954. S.15.; Formale und transzendentale Logik. In: Gesammelte Werke. Bd. 6. Haag, 1974. S. 3–124.

375

Акцент феноменологии на интенциональности сознания позволяет решить проблему дуализма в классической философии – о делении внешнего и внутреннего, субъекта и объекта. Представление права в качестве предмета – это всегда определенный метод его демонстрации. Выбор того или иного метода всегда субъективен, и представление предмета тем или иным способом означает предпочтение определенных критериев систематизации и обобщения знаний. В этом смысле концепция интенциональности сознания призвана показать ограниченность представления права внешней предметной формой в рамках онтологии Целого.

376

В свете изложенных идей, разные виды «организации» предметов права от представления правовых идей до правил толкования правовых текстов требуют специальных процедур понимания. Именно такие процедуры должны нейтрализировать данные теорией или законодателем праву «имена» или значения. Значения служат лишь идентификаторами права в качестве предмета, который существует за счет организации знаний тем или иным методом. Такой эпистемологический предмет представляет собой зафиксированные в некой форме правовые знания или усмотрения, которые отграничены от реальности специфической формой существования в виде символа, или текста. Чтобы стать реальностью они должны пройти процедуру «заключения в скобки» или «распредмечивание» права с помощью метода «эпохе». Процесс «распредмечивания» права показывает, что различия в правопонимании, где дискурсивный взгляд на право всегда иной, чем диалоговый или нарративный, находят свое объяснение на уровне онтологии.

377

Многие ученые все чаще рассматривают сознание как особый вид бытия. См. Liptow J. Philosophie des Geistes. Junius, 2013. В отечественной литературе См. например. Шульга Е.Н. Философия сознания как фундаментальная проблема эпистемологии. /Сознание. Практика. Реальность. М.: Канон, 2013. С. 69–89.

378

Васюков. С. 59.