Постклассическая онтология права. Коллектив авторов

на онтологию, Н.Гартман разрабатывает альтернативный вариант онтологии-диверсифицирует онтологию на отдельные «слои бытия» и показывает, что сущее разнообразно, хотя и познается с помощью категориальных форм. В отличие от Гартмана и Гуссерля, М.Хайдеггер полагал, что отдельные виды реальности нередуцируемы к понятиям и категориям. Таким видом реальности является прежде всего мир человека, представляемый онтологией дазайн (Dasein). «Быть-в-мире», по Хайдеггеру, означает изменять этот мир, т. е. структурировать с помощью своего действия. Такие изменения происходят через активность человека, разнообразие жизни и деятельности, которые выражаются не через категориальные, а экзистенциальные формы (экзистенциалы)[327]. Это дает толчок развития непредметной онтологии, которая получает развитие у многочисленных последователей философа[328].

      В современной философии, в частности, в работах известного философа У. Куайна, вид непредметной онтологии получает особое развитие в «онтологии языка». Мыслитель подчеркивает, что любое сущее может выражаться через различные языковые формы, с помощью которых мы говорим о нем[329]. Именно с вербальной предикацией связаны наиболее перспективные идеи о природе «динамических сущностей», которые представляют собой особый «предмет» онтологии событий[330].

      Преимущества дифференциации онтологии на отдельные «сегменты» заключаются в том, что различия в предметных априори позволяют допускать трансформацию соответствующих им конструкций и форм, которые относятся к разным видам реальности. Свидетельством многообразия существования предметов выступают разные способы их восприятия человека. С точки зрения феноменологии, между чувственным восприятием и интенциональным переживанием существуют коррелированная связь. Она характеризуются, прежде всего тем, что интенциональное переживание невозможно без восприятия, и наоборот. Представляется, что в свете этих идей классические подходы к правопониманию получают принципиально новый взгляд на природу бытия права.

      В современном правоведении часто ставится вопрос о том, стоит ли противопоставлять классический и неклассический подходы. Так российский ученый-юрист Е.В. Тимошина пишет: «Фиксируя стилевые различия классического и постклассического правопонимания, важным представляется избежать концептуальной идеализации какого-либо из них, в связи с чем необходимо прояснить теоретико-методологическое значение данной типологии»[331]. При этом автор ищет сходства и различия на гносеологическом и методологическом уровнях. Феноменология подчеркивает, что и метафизический, и позитивистский стиль мышления представляют собой «две разные культуры» понимания мира. Признавая заслуги обоих «культур понимания мира», Э. Гуссерль предлагает ставить вопрос не что такое «бытие» и не что такое «предмет», а что такое «бытие предмета». Таким образом, главным объектом критики становится даже не научно-ориентированный стиль мышления, а классический

327

Heidegger M. Sein und Zeit. Max Miemeyer, Tübingen, 1986. S. 298 f.

328

М. Хайдеггер установил новое онтологическое основание для наук, поскольку сущее дазайна «самовыражается» с помощью, но не в предметных формах, а формах экзистенциальных/ «Metaphysics». The Cambridge Dictionary of Philosophy. Third edition 2015. P. 661–664.

329

Quine W. Wort und Gegenstand. Stuttgart. Reclam, 1980. Уже Аристотель обращал особое внимание на роль языка. Так он относил языковые выражения (категории высказывания), связывающие различные ссылки и отношения с первичным сущим (субстанцией – от греч. «Usiа») к средствам обоснования конкретной вещи. «Ontology». /«Metaphysics». The Cambridge Dictionary of Philosophy. Third edition 2015. P. 661–662.

330

Васюков В.Л. Формальная феноменология. Мысль, 1999. С. 12–13.

331

Тимошина Е.В. Классическое и постклассическое правопонимание как стили мышления. /Коммуникативная теория права и современные проблемы юриспруденции. К 60-летию А.В. Полякова. Том 1. Алеф-Пресс. СПб, 2014. С. 80, 83.