Постклассическая онтология права. Коллектив авторов

онтология не выделялась в качестве обособленного учения, а являлась основной частью Общей метафизики. Она занималась высшими принципами и законами бытия: они должны были быть непротиворечивы, за это отвечал формально-логический аппарат, который использовался для установления истины в высказываниях о бытии. Так «предмет» (или конкретный объект) признавался реальным, а высказывание о нем истинным, если все утверждения о нем соответствовали Закону достаточного основания. Анализом содержания разных предметов занималась «материальная» онтология, которая структурировала и упорядочивала элементы конкретного бытия по группам, видам и родам, отличая тем самым одно явление от другого. Таким образом, классификация бытия, где систематизировались и упорядочивались Часть и Целое, с помощью которых, явления реального мира находили свое место, выступала задачей материальной онтологии./ «Ontologie». In: Der Brockhaus Philosophie. Idee, Denker und Begriffe. 2004. S. 242–243.

      321

      Такой подход был обозначен Аристотелем в качестве первой философии обоснования бытия вещей, которые в свою очередь предпосылались затем другим наукам. Вопрос о причинах и принципах сущего (субстанции – от греч. «Usiа») соотносится мыслителем с основой бытия вещи. Для Аристотеля – это форма сущего (от греч. «Eidos»), которая обозначается им как первая субстанция. В дальнейшем Аристотель ввел другие базовые понятия онтологии, и к понятиям «форма» и «материя», добавились «акт» и «потенция», «истина» и ряд других, которые составляют словарь Общей метафизики./ «Ontologie». /«Metaphysics». The Cambridge Dictionary of Philosophy. Third edition 2015. P. 661–662.

      322

      Schädelbach H. Erkenntnistheorie zur Einführung. Junius Verlag, 2002. S. 7ff.

      323

      Husserl. Encyclopaedia Britannica. S. 218.

      324

      Анализ отношений Части и Целого может быть мереологическим (от греч. «меризм» – часть, доля) методом умозаключения и выявлять упорядоченность и определенность вещей, исходя из того как «целое» становится суммой «частей», и чем определяется их качественное состояние. Переход от части, к «целому», может осуществляется не только на основании абстрагирования, но и идеации. Специфика такого перехода состоит в том, что осуществляя перенос свойств и отдельных частей на «целое», происходит изменение сущности. Это отражает общие свойства множества сложных «явлений», надындивидуальность которых выражает свойства практически всех социальных объектов./ Словарь философских символов/под ред. В.Г.Кузнецова. – М.: Инфра – М., 2004. – С. 316.

      325

      См.: Ingarden R. der Streit um die Existenz der Welt. Bd. 2. Formalontologie. Teil 1. Form und Wesen; Teil 2. Welt und Bewußtsein. Tübingen, 1965.

      326

      См. Васюков В. Л. Формальная феноменология. Мысль, 1999. С. 12–13.

      327

      Heidegger M. Sein und Zeit. Max Miemeyer, Tübingen, 1986. S. 298 f.

      328

      М. Хайдеггер установил новое онтологическое основание для наук, поскольку сущее дазайна «самовыражается» с помощью, но не в предметных формах, а формах экзистенциальных/ «Metaphysics». The Cambridge Dictionary of Philosophy. Third edition 2015. P. 661–664.

      329

      Quine W. Wort und Gegenstand. Stuttgart. Reclam, 1980. Уже Аристотель обращал особое внимание на роль языка. Так он относил языковые выражения (категории высказывания), связывающие различные ссылки и отношения с первичным сущим (субстанцией – от греч. «Usiа») к средствам обоснования конкретной вещи. «Ontology». /«Metaphysics». The Cambridge Dictionary of Philoso