Олимпийское воспитание. Теория и практика. Столяров Владислав

освященной традициями» [цит. по: 228, с. 6–7].

      Осмысление философской концепции олимпийского движения представляет значительные трудности.

      В первую очередь это обусловлено тем, что речь идет об очень сложном предмете. Олимпийская философия ставит задачу, выйдя за пределы созерцания, фиксирования данных опыта, выявить предельные основания олимпийского движения, т. е. обосновать объективность и возможность познания этого движения и других связанных с ним явлений (прежде всего, спорта), раскрыть их социальную природу, место и роль в системе общечеловеческой культуры, определить социальный смысл и значение, выявить те ценности (идеалы, смыслы, целевые установки, нормы, образцы поведения и т. д.), которые определяют их характер, содержание, значение и даже само существование.

      Правильное осмысление олимпийской философии предполагает знакомство с основами олимпизма [291] и комплексом охарактеризованных выше понятий (см. раздел 1).

      Анализу концепции олимпизма и других философских проблем олимпийского движения посвящены многочисленные публикации ученых и общественных деятелей. Эта концепция обсуждается на сессиях Международной олимпийской академии (МОА) и становится предметом дискуссий на многих международных научных и олимпийских конгрессах.

      И все же ситуация с пониманием философской концепции олимпийского движения до сих пор остается весьма сложной. На это обращают внимание многие исследователи.

      Некоторые из них подчеркивают трудность точного определения того, что такое олимпизм. «Как это ни парадоксально, но до сих пор трудно дать точное определение понятия олимпизма, хотя само слово „олимпизм“ довольно широко распространено» [787, р. 139]. Отмечается неопределенность понимания данной концепции, что проявляется в обилии терминов, которые используются для ее обозначения («олимпийская идея», «олимпийский дух», «олимпийская идеология», «олимпийская философия» и т. д.), а также в весьма сложных, «туманных» и вместе с тем неоднозначных разъяснениях этих терминов [161, 785, 808, 846].

      Примером такой неопределенности может служить и характеристика трех столпов олимпизма.

      «Почти вся литература, посвященная олимпийскому движению, ссылается на три столпа олимпизма, которые символизируют его приоритеты. Однако по поводу того, что именно подразумевается под этими тремя столпами, ведутся горячие споры. Важно отметить, что это выражение появилось в МОК в развитие идей Кубертена. Кубертен писал, что олимпизм – это соединение «спорта, культуры и образования», и именно от этого отталкивался МОК, выдвигая идею трех столпов… Ассоциация с колоннами-столпами за эти годы повторялась на все лады разными комитетами МОК. Формула Кубертена зафиксирована в Олимпийской хартии, однако при этом сайт МОК называет тремя столпами «спорт, культуру и окружающую среду»… В другом документе говорится о «МОК, международных федерациях и Национальных олимпийских комитетах»… или об «Олимпийских играх, олимпийском движении и олимпизме» (Международная Олимпийская академия) [291, с. 25].

      Нередко