Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон. Елена Ровенко

как результат исчерпания первичного импульса, победы сил энтропии. «Обращает на себя внимание постоянная характеристика материи как „инертной“»[379], – замечает И. Блауберг. В отличие от косной материи, определяемой в «Творческой эволюции» как распадающаяся реальность, жизненный порыв – созидательная функция жизни и, следовательно, она аналогична напряжению воли[380]. Как только напряжение ослабляется, возникает материя.

      В своей трактовке образов Бергсон апеллирует к здравому смыслу (bon sens), как он его понимал. Бергсон говорит, что никто не будет сомневаться в реальности предмета, независимой от нашего восприятия. «Мы бы весьма удивили человека, чуждого философским спекуляциям, сказав ему, что предмет, находящийся перед ним, который он видит и которого он касается, существует лишь в его уме и для его ума, или даже, в более общей форме, как склонен был делать это Беркли, – существует только для духа вообще. Наш собеседник всегда придерживался мнения, что предмет существует независимо от воспринимающего его сознания. Но, с другой стороны, мы так же удивили бы его, сказав, что предмет совершенно отличен от его восприятия нами, что нет ни цвета, который приписывает ему глаз, ни сопротивления, которое находит в нем рука. Этот цвет и это сопротивление, по его мнению, находятся в предмете: это не состояния нашего ума, это конститутивные элементы существования, независимого от нашего. Следовательно, для здравого смысла предмет существует в себе самом, такой же красочный и живописный, каким мы его воспринимаем: это образ, но образ, существующий сам по себе. Именно в таком смысле мы и берем слово „образ“…»[381].

      Вот зачем философ апеллирует к не отягченному умозрительными дискуссиями уму, который «естественно верил бы, что материя существует такой, какой воспринимается, а поскольку он воспринимает ее как образ, считал бы ее, саму по себе, образом»[382]. Вот зачем Бергсон рассматривает «материю до того разделения между существованием и явлением, которое было проделано и идеализмом, и реализмом»[383]. «Собственно говоря, – комментирует исследователь, – сам термин „образ“ в данном случае уже содержит в себе то, что автор хочет доказать: предпосылку об изначальной связи материи и сознания»[384]. Действительно, вот постулат Бергсона: «Я называю материей совокупность образов, а восприятием материи те же самые образы в их отношении к возможному действию одного определенного образа, моего тела»[385].

      Образ, рожденный интуицией, становится проводником абсолютного знания, полученного путем интуитивного проникновения в реальность; он предстает и способом получения этого знания, и квинтэссенцией, концентрированным представлением знания, и его транслятором. Поскольку интуиция непосредственно постигает определенные предметы в их материальности, поскольку она обладает врожденным знанием вещи самой по себе (в этом Бергсон антагонист Канту), – постольку образ составляет сжатое и в определенной

379

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 313.

380

См.: Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона / Николай Онуфриевич Лосский. П6.: Учитель, 1922. С. 73.

381

Бергсон А. Материя и память: Предисловие к седьмому изданию / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 160.

382

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 153.

383

Бергсон А. Материя и память: Предисловие к седьмому изданию. С. 161. Вариациями на эту тему предстают строки Уильяма Джеймса: «Со времени Сократа нас учили, что действительность состоит из сущностей, а не из явлений, и что, зная определения вещей, мы тем самым познаем их сущность» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С 120).

384

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 154. Как уже говорилось, теория восприятия Бергсона, составляющая один из наиболее сложных для понимания и толкования аспектов его концепции, замечательно интерпретирована Н. Лосским (См.: Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 42–65). Надо заметить, что Лосский, восхищаясь самой попыткой Бергсона исходить только из прямого описания того, «что очевидно происходит при осуществлении восприятия», замечает: «Термин „образ“ здесь в высшей степени неуместен, так как он склоняет к субъективированию среды и тела…» (Там же. С. 44). Соотношение термина «образ» в бергсоновской интерпретации с «идеей» Локка и «идеей» Беркли рассмотрено И. Блауберг (См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 152–155).

385

Цит. по: Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 24. Блауберг, анализируя «Материю и память», приходит к выводу: «…это одни и те же образы, но свойства их… существенно различаются в зависимости от того, в какой из двух систем они рассматриваются» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 152). С одной стороны, образ – это и есть материя, а с другой стороны, «самое прочное из внутренних состояний – зрительное восприятие внешнего неподвижного предмета» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 40; курсив мой. – Е. Р.). Материя «есть как бы сознание, в котором все уравновешено, все компенсировано, все нейтрализовано» (Цит. по: Блауберг И. Анри Бергсон и философия длительности. С. 23).