Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон. Елена Ровенко

[330]. Можно сослаться и на метафорическое изложение проблемы самим Бергсоном: отходя от механистической точки зрения на учение, рассматривая его как живой организм, мы можем извлечь из каждого данного положения учения любое другое по желанию. Однако получившаяся картина дает нам представление о «теле учения, она еще не позволяет постичь его душу»[331]. Образ-посредник в данном случае ведет нас к цели.

      При этом образ-посредник может быть различным в зависимости от личности исследователя, погружающегося в глубины чужой философской мысли; и, уж конечно, такой образ вовсе не совпадает с образом, который, возможно, сопровождал мыслительный процесс самого изучаемого философа. «Существовал ли когда-нибудь в мысли мэтра тот посредствующий образ, что проступает в уме толкователя по мере того, как он продвигается вперед в изучении его творчества? Пусть это не был тот же образ; но был иной, который, возможно, принадлежал к другому ряду восприятий и не имел с первым никакого материального сходства, однако был тождествен ему, как тождественны два перевода на разные языки, сделанные с одного оригинала. Быть может, два эти образа, а может, и другие, тоже эквивалентные, неотступно следовали за философом во всех эволюциях его мысли»[332]. Здесь чрезвычайно важно постулирование эквивалентности: это дает нам право утверждать, что образ-посредник, созданный нашим собственным воображением, ничего не исказит в исследуемом учении. Гарантией тут может выступать «постепенное возобновление контакта с мышлением философа»[333], позволяющее все глубже проникать в течение его мыслей, асимптотически приближаться к той невидимой точке, где сконцентрирована первичная интуиция, и корректировать наше внутреннее представление. У. Джеймс замечает по этому поводу: «Проникните в центр философского созерцания какого-нибудь человека, и вы сразу поймете, каковы должны быть все его писания и высказывания»[334].

      Здесь интуиция предстает как «род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого»[335]. («Nous appelons ici intuition la sympathie par laquelle on se transporte a l’intérieur d’un objet pour coincider avec ce qu’il a d’unique et par consequent d’inexprimable»[336].) В данном случае необходимо погружение в глубины мышления исследуемого философа.

      Во избежание недоразумений поясним, что в 1934 году при переиздании «Введения в метафизику» в сборнике «Мысль и движущееся» Бергсон снял определение «интеллектуальная»[337]. В русских изданиях начала XX века, соответственно, дано словосочетание «интеллектуальная симпатия» например в переводе В. Флеровой (1914)[338]. Аналогично это место пересказано Н. Лосским[339]. Дело в том, что отношение Бергсона к интеллекту постепенно менялось. В речи 1902 года интеллект, а не интуиция, отождествляется с симпатией[340]. Во «Введении в метафизику» (1903) симпатия уже находится в ведении интуиции, правда, интуиции интеллектуальной. В 1913 году интеллект у Бергсона трактовался как общая способность мышления и познания

331

Бергсон А. Философская интуиция. С. 172; См. также: Там же. С. 170. «…Le spectacle… nous donne sans doute une idée plus juste du corps de la doctrine; il ne nous en fait pas encore atteindre l’âme. Nous nous rapprocherons d’elle, si nous pouvons atteindre l’image médiatrice…» (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 81).

332

Бергсон А. Философская интуиция. С. 172; курсив мой. – Е.Р. «L’image médiatrice qui se dessine dans l’esprit de l’interprète, au fur et à mesure qu’il avance dans l’étude de l’ceuvre, exista-t-elle jadis, telle quelle, dans la pensee du maitre? Si ce ne fut pas celle-là, e’en fut une autre, qui pouvait appartenir a un ordre de perception different et n’avoir aucune ressemblance matérielle avec elle, mais qui lui équivalait cependant comme s’équivalent deux traductions, en langues différentes, du meme original. Peut-être ces deux images, peut-être meme d’autres images, équivalentes encore, furent-elles présentes toutes a la fois, suivant pas a pas le philosophe, en procession, a travers les évolutions de sa pensee» (Bergson H. L’intuition philosophique, P. 81–82; курсив мой. – E.P.). Замечу, что мне не импонирует идея переводить эквивалентный как тождественный.

Как пример, Бергсон приводит два различных образа-посредника, касающихся философии Беркли: один из этих образов – плод творчества Бергсона, а на другой есть прямое указание у самого Беркли. Причем именно первый образ наиболее вдохновляет Бергсона, по его собственному признанию.

333

Бергсон А. Философская интуиция. С. 165. «…Un contact souvent renouvelé avec la pensee du aitre» (Bergson H. L’intuition philosophique. P. 75).

334

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 145.

335

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6.

336

Bergson Н. Introduction à la métaphysique. P. 111.

337

См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 277.

338

См.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6.

339

См.: Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 17–18.

340

См.: Bergson Н. De l’intelligence, discours de distribution des prix du lycée Voltaire, le titre // Bergson H. Ecrits et paroles. Tome premier. P. 177–178.