Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон. Елена Ровенко

А. Введение. Часть вторая. С. 102. «Я никогда не смогу себе представить, как могут проникать друг друга белое и черное, если я не видал серого, но раз я видел серое, я пойму без труда, как можно рассматривать его с двойной точки зрения – и с точки зрения белого и черного» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45).

      540

      Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6. См. также: С. 4, 32.

      541

      Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 45.

      542

      См.: Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 89.

      543

      Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 94.

      544

      Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 50. «Критика символа, у Бергсона, сближает его с прагматистами; символ для него не что иное, как утилитарное средство, преследующее практическую цель. Он наверняка согласился бы с Файхингером в определении символа как фикции» (Там же. С. 53). «Файхингер (Vaihinger) Ганс (25 сентября 1852, Нерен, близ г. Тюбинген – 18 декабря 1933, Галле) – немецкий философ-неокантианец, автор „Комментария к „Критике чистого разума““ Канта (Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Bd. 1–2, 1881–1882); основатель журнала „Kant-Studien“ (1897) и Кантовского общества (1904). В сочинении „Философия как если бы“ (Philosophie des Als Ob, 1877, изд. в 1911) под влиянием Канта, предлагавшего пользоваться мировоззренческими идеями (душа, мир, бог) „как если бы“ (als ob) их объекты были реальны… развил концепцию фикционализма, или „критического позитивизма“. Считая научные и философские понятия („атом“, „бесконечно-малое“, „абсолют“, „бог“ и др.) фикциями, которые не имеют теоретической ценности, но практически важны, он пришел к выводам о невозможности познания действительности как она есть „на самом деле“» и к признанию ощущений конечной, доступной познанию данностью (Михайлов Ал. В. Файхингер / Ал. В. Михайлов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 4 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 157). Относительно позиции Канта Михайлов ссылается на источник: Кант И. Сочинения: в 6 т. / Иммануил Кант; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др.; вступ. ст. Т. И. Ойзермана. Т. 3 / ред. Т. И. Ойзерман. М.: Мысль, 1964. С. 571–572.

      545

      «Действительность должна быть рассматриваема sub specie durationis (с точки зрения длительности); всякое иное рассмотрение порождает аберрации: sub specie utilitatis (с точки зрения пользы) – аберрацию научного символизма, sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности) – аберрацию символизма метафизического. <…> Между тем действительность есть вечное становление, поток, порыв, изменение, творчество, насилуемое формами мышления» (Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 53).

      546

      Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 52.

      547

      Бергсон А. Введение в метафизику. С. 11.

      548

      Бергсон А. Введение в метафизику. С. 4.

      549

      Бергсон А. Введение в мет�