Образование. Историко-культурный феномен. Евгений Белозерцев

святоотеческого типа образования. В. Г. Белинский нападал на позицию Гоголя наиболее резко и непримиримо, распуская слух, что книга эта создавалась с целью навязать себя, Гоголя, в воспитатели сына наследника престола. Белинского возмущало, что в книге развита идея особой религиозности русского народа как национальной черты.

      К началу XX в. отношение к Гоголю было в какой-то степени восстановлено. Но здесь возникла другая крайность: религиозно-мистическая, «неохристианская» критика рубежа веков и более всего известная книга Д. С. Мережковского «Гоголь. Творчество, жизнь и религия» выстраивали духовный путь Гоголя по своей мерке, изображая его едва ли не болезненным фанатиком, мистиком со средневековым сознанием, одиноким борцом с нечистой силой, а главное, полностью оторванным от Православной Церкви и даже противопоставленным ей, отчего образ писателя представал в ярком, но совершенно искаженном виде.

      Наш современник, как совершенно справедливо замечает В. А. Воропаев, в своих представлениях о Гоголе отброшен на полтора века назад: ему вновь известен только Гоголь-сатирик, автор «Ревизора», «Мертвых душ» и «тенденциозной» книги «Выбранные места из переписки с друзьями». Духовной прозы Гоголя для наших современников практически не существует. Отчасти они находятся в еще более печальном положении, чем современники писателя: те могли судить о нем самостоятельно, а нынешнее общественное мнение о Гоголе является навязанным многочисленными статьями, научными монографиями и преподаваниями в школах и университетах. Гений Гоголя в полной мере до сих пор остается неизвестным широкому кругу работников образования, учителям, педагогам.

      Возвращаясь к творчеству К. Д. Ушинского, отметим, что он смог аккумулировать прогрессивную русскую философию и направить ее на служение русскому образованию и, стало быть, человеку и Отечеству.

      Ушинский-гражданин прожил короткую и тревожную жизнь. Он обладал государственным сознанием, занимал патриотическую позицию, при которой, имея все основания находиться в оппозиции правительству, не перешел ту черту, за которой начиналась оппозиция России. Он жил и работал для Родины, своими деяниями возвращал россиянам утерянное душевное здоровье и гармонию. И как Б. К. Зайцев характеризует роль Преподобного Сергия Радонежского, так и мы сегодня можем сказать, что Константин Дмитриевич являет собой пример «ясности, света прозрачного и ровного».

      Задолго до новоявленных и бренчащих словосочетаний «альтернативные школы», «инновационные системы», «новое педагогическое мышление» и др. в середине XIX в. Ушинский сформулировал на уровне идеологии и создал на практике основы национальной системы образования. При жизни популярность его была такой, которой не ведали сильные мира сего. После смерти мыслителя в истории нашего государства были периоды, когда его творческое наследие могло и должно было помочь Отечеству стать сильным и цивилизованным. Но, к величайшему сожалению,