Мыслители Испании. Г.M. де Ховельянос. Время. Жизнь. Идеи. Валерий Суховерхов

он, – много говорят, … но которого мало кто полностью читал (выделено мною – В. С.). Превозносится «Проект… об Аграрной реформе», но забыты другие его сочинения, … знание которых столь важно в наши дни, что едва верится, что только три великих человека, равных ему по интеллекту, добросовестно их изучали: Носедаль, Коста и Менėндес Пелайо». Просветитель, по мнению Рендуэлеса, не был «ни сторонником энциклопедистов, ни либералом, ни революционером, каким его в настоящее время хотят представить». От этой логики отступают рассуждения о социально-экономических идеях Ховельяноса, которые «и в настоящее время могут быть с пользой прочитаны находящимися у власти людьми». Рендуэлес сосредоточил внимание здесь на выяснении двух вопросов: отмене цехов и решении аграрной проблемы. Отождествляя цехи, профсоюзы и благотворительные общества, он отразил анархо-синдикалистскую позицию по первому из них[106]. Обращаясь ко второму, Рендуэлес по-прежнему стремился отрицать революционность выдвинутых Ховельяносом, в данном случае в «Проекте… Аграрной реформы», идей, подкрепляя свою аргументацию принадлежавшей Носедалю. Тем не менее, в итоге историк делал вывод об индивидуализме аграрной концепции Ховельяноса, то есть либеральном, прогрессивном для своего времени характере[107].

      Подъём революционного движения в стране (1915–1918 гг.; «большевистское трёхлетие»), вызванный тяжёлым продовольственным кризисом 1915–1918 гг., мощное влияние Социалистической революции в России, поражение в Марокканской войне (Ануаль, июнь 1921 г.) завершились в итоге установлением диктатуры генерала М. Примо де Ривера (1923–1930). В годы его правления общественная мысль обратилась в сторону подчёркивания в достаточно малой историографии Ховельяноса тех лет антиреформаторских и ортодоксально-католических идей просветителя[108]

      Сноски

      1

      Encinas J.de. La tradición española y la revolución. Madrid. 1958. P. 17, 18.

      2

      Fraile G. Historia de la filosofía española. Madrid. 1972.V. II. P. 8

      3

      См.: Ортега-и-Гассет X. Гойя и народное // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 531; его же: Гойя // Дегуманизация искусства М.,1991. С.587. См. также оценки Просвещения В. И. Лениным, к которым традиционно обращались советские исследователи для выяснения существа этого течения общественно-политической и философской мысли. Напр.: Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся? // Ленин В. И. Соч., Т.2. С.519, 520.

      4

      Имена испанских королей

106

По его мнению, компромиссная идея Ховельяноса предоставления свободы ремеслу с одновременным подчинением работников строгим профессиональным и общественным порядкам не могла исправить положение дел на производстве ни тогда, ни в будущем. Просветитель «освободил ремёсла, но не добился свободы для работников, которые, когда стали свободными, оказались ещё в более тяжких цепях».

Рендуэлес разделял идею, что цехи как закрытая и подчинённая регламентации профессиональная организация закончили существование и нет смысла вновь вызывать их в таком виде к жизни. Но как добровольная профессиональная ассоциация, которая явилась бы мощным рычагом для социального развития, они должны существовать. Объединяя «фабрикантов и рабочих», они руководствовались бы духом согласия и обеспечивали помощь потерявшим работу, развивали бы в своих рядах практику благотворительности и оказания материальной помощи «товарищам по работе» с тем, чтобы её получали все подлинно нуждающиеся, способствовали бы в итоге благосостоянию всего социального организма. Rendueles E.G. Jovellanos у las ciencias morales y políticas. Op.cit. P.25–27.

107

Ibid. Р.7–44;75–81.

108

См.: Díaz Jiménez у Molleda. Jovellanos en León // Boletín de la Academia Española. Madrid. 1925. V.XII. P.606–639.