Маленький блог о большой #парадигме. Костя Ровинский

постиндустриальной экономике, которая возможна только в постобществе. То есть, по сути, доклад предлагает нынешнему правящему классу завуалированные рецепты самоубийства. Невозможно себе представить, чтобы клубные интеллектуалы не осознавали последствий перехода к постобществу, когда писали доклад. Не менее невероятным представляется и дешевая игра на публику, когда эксплицитно декларируется некая «попсовая» повестка, в то время как имплицитно планируется исполнять все с точностью до наоборот.

      Скорее всего, Клуб прекрасно отдает себе отчет в опасности постобщества для элит. И то, что отражено в отчете, не является ни фейком, ни попыткой замылить кому-то глаза. Расчет сделан на колоссальную инерцию глобальных институтов власти, которые хоть и будут следовать в русле рекомендаций Клуба, погрязнут в собственной «забюрокраченности», чванстве и жадности. Поэтому нынешняя элита уверена в своей неуязвимости.

      У нее в запасе годы неспешного продвижения в новый техноэкономический уклад. Все стадии пути она собирается контролировать так же плотно, как контролирует она и текущий момент. Сюрпризы могут возникнуть только в двух случаях: либо некая контрэлита вдруг резко окрепнет и заявит свои права на господство, либо произойдет непредвиденный технологический скачок, который смешает все карты. Оба варианта принципиально возможны, но оба же маловероятны.

      Впрочем, Клуб мог выпустить этот доклад в качестве очередного напоминания сильным мира сего, на чьей интеллектуальной мощи держится их власть. Это могла быть еще одна демонстрация превосходства в дешифровке знаков и символов, в предании бушующей вокруг стихии неструктурированных данных некоего смысла. Клуб вновь показал как плебсу, так и «шишкам» глобального социума, что монополия на истинное знание по-прежнему в руках узкого круга посвященных.

      Но так или иначе, между тем видением будущего, которое декларирует Клуб в своем докладе, и тем, куда приглашает нас криптоэкономика, присутствуют явно резонирующие моменты. Логично возникает вопрос: «Почему Римский Клуб, столь недвусмысленно ратующий за посткапиталистическое постобщество, намеренно замалчивает такой яркий постмодернистский феномен, как крипта?»

      Чтобы приблизится к ответу на данный вопрос, следует сначала попытаться понять, чьи именно интересы представляет Клуб.

      Банально, а значит неверно было бы думать, что Клуб защищает интересы «глобальной элиты», как будто это консолидированная группа неких влиятельных персон. Различные элитные группировки не составляют на самом деле единой интегрированной структуры с общей повесткой – так называемая мировая элита отнюдь не гомогенна. Тот факт, что некоторые мыслители либерального толка являются членами Клуба, совершенно не означает, что Римский Клуб в целом поддерживает повестку либеральной парадигмы нынешнего позднего модерна. Само содержание последнего отчета отражает весьма