Современная психология. Теория и методология. Том 1. Владимир Серкин

огромного ряда иногда весьма непохожих видов деятельности. Понятно, что и субъекты таких деятельностей будут различны (и/или очень многосторонни). Кроме того, принимающие участие в групповой (или коллективной) деятельности отдельные люди, выполняющие лишь определенные функции (разделение труда, ролей и пр.), имеют свою субъективную мотивацию реализации распределенной деятельности (например, содержание семьи и пр.), то есть так же являются субъектами своей деятельности.

      Необходимо также отметить, что в психологии человек рассматривается не только как субъект собственной активности, но и как объект воздействия (воспитания, обучения, социализации, терапии и пр.) и, иногда, манипуляции (в психологии религий, в политической психологии, психологии бизнеса и др.).

      На основе материалистического подхода в отечественной психологии XX в. предметом изучения психологии являлась непосредственно психика[143]или психическая деятельность (животных и человека). Понятие о психике вводилось на основе философской категории «отражение», а сама психическая деятельность изучалась через ее проявления (поведенческие, физиологические, деятельностные, на основе самонаблюдения, на основе рефлексии, на основе психических заболеваний, на основе социальных взаимодействий и др.). При этом подчеркивалось, что психическая деятельность не сводится к физиологическим процессам, имеет другие закономерности и сама является важнейшей детерминантой активности.

      П. Я. Гальперин определял психологическую реальность как проявления особой ориентировочной (в широком смысле слова: внутренние и внешние условия и поиск пути) деятельности (Гальперин, 1999).

      Относительно новая исследовательская и прикладная проблематика – организация как субъект[144]. Пока при изучении этой проблематики преобладает антропоцентрический подход (антропоцентрический редукционизм): рождение – жизнь – старение организации; организационные познавательные процессы: память, мышление и др. Описание организаций часто ведется как описание субъекта жизнедеятельности, с использованием соответствующих терминов: адаптация (функция психики), преобразование среды (функции сознания), рынка и потребителей («новый маркетинг»). Возможности антропоцентрического подхода при изучении организаций еще далеко не исчерпаны даже не только на уровне психологических, но и организменных аналогий (например, анатомия (структура и органы) и физиология – взаимосвязь процессов и др.).

      Распространяя антропоцентрический подход на изучение разрушения старых и рождения новых организаций, следует указать, что обновление происходит не через целостного субъекта (организацию), а через тенденции активности (скандхи), как указано в буддийской психологии человека. Также следует рефлексировать, что сам антропоцентрический подход при исследовании организаций (и других субъектов) как субъектов активности изначально является неполным и отчасти редукционистским, то есть не позволяющим строить объяснительные модели вне рамок

143

Сознание трактовалось как одна из высших форм психического отражения.

144

В широком смысле слова от общества, государства до бригады, команды и временного сотрудничества групп людей (вплоть до диады).