Методы защиты от враждебного поглощения. Н. Б. Рудык

возможно, находится в сговоре с менеджментом), активно рекламирующим среди своих акционеров идею защиты от враждебного поглощения.

      Несколько расплывчато

      Какая же из двух гипотез – благосостояния акционеров или менеджеров – наилучшим образом описывает истинные мотивы применения методов защиты от враждебного поглощения?

      Классический способ проверки качества гипотез заключается в следующем. Необходимо сосредоточить наше внимание на промежутке времени, когда компания объявила о создании метода защиты от враждебного поглощения. Скажем, взять промежуток в 30 дней (15 дней до и 15 дней после того, как компания официально объявила о создании метода защиты). Если на этом промежутке реакция цены обыкновенных голосующих акций компании окажется положительной, то можно делать вывод о том, что верна гипотеза благосостояния акционеров, а если отрицательной – то верна гипотеза благосостояния менеджеров[51].

      Единственная проблема с этой методологией заключается в том, что она будет выдавать внушающие доверие результаты только тогда, когда фондовый рынок, на котором работает компания, является эффективным фондовым рынком. Речь здесь идет об условии информационной эффективности рынка, т. е. об условии полного отражения всей доступной информации в рыночных ценах. Ведь только при выполнении этого условия можно надеяться на то, что рост и падение цен акций компании отражают реальное положение вещей и могут быть использованы для оценки влияния того или иного события на благосостояние собственников компании. Если цена акций растет, когда реальное благосостояние собственников разрушается, и падает, когда реальное благосостояние растет, то реакция цен абсолютно бесполезна для нас, так как не помогает выявить истинные мотивы защиты от враждебного поглощения.

      Насколько высока информационная эффективность современных фондовых рынков? Скажем мягко: информационная эффективность современных фондовых рынков оставляет желать много лучшего[52]. Е1, ены на реальных рынках зачастую не отражают ту информацию, которую должны были бы отражать, но отражают то, чего никогда не должны были бы отражать.

      Здесь защитник рыночных цен как эффективного индикатора истинного влияния события на благосостояние собственников бизнеса может воскликнуть: «Да какая разница, что цена отражает, а что – нет! Все равно текущая рыночная цена остается единственной реальностью! Кого интересует, что, с вашей точки зрения, цена должна была бы упасть, когда она на самом деле возросла? Ведь вы противопоставляете свою частную точку зрения мнению всего рынка! Думаете, что только вы знаете, как должно быть, а все другие не знают?» Даже если это и так, то для собственников компании это не имеет никакого значения. Если цена принадлежащих им акций растет – значит, все хорошо, так как именно на стоимости принадлежащих им акций основывается их благосостояние. А почему растет цена акций, есть ли этому росту какое-либо рациональное

51

Положительная или отрицательная реакция должна определяться через показатель кумулятивной анормальной доходности (CAR), который теоретически позволяет убедиться в том, что рост или падение цен акций корпорации вызваны именно известиями о создании внутри этой компании какого-то метода защиты от враждебного поглощения, а не общим ростом или падением фондового рынка. Более подробно о методологии расчета показателя CAR см. в приложении 1.

52

Читатель, заинтересовавшийся тем, насколько неудовлетворительна эффективность современных рынков капитала, найдет весь необходимый материал в книге: Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью. М.: Дело, 2004.