Методы защиты от враждебного поглощения. Н. Б. Рудык

[66]. Напротив, они даже увеличивались! Инвестиции в НИОКР, проведенные корпорациями за год до их поглощения, были примерно на 20 % больше их инвестиций в НИОКР за пять лет до поглощения. Похоже, что как минимум на объемы НИОКР угроза враждебного поглощения не оказывает значительного влияния.

      В 1997 г. Махоуни, Сандарамурти и Махоуни принимают эстафету у Мельбрука и проводят новое эмпирическое исследование, посвященное влиянию защиты от враждебного поглощения на долгосрочные инвестиционные проекты компаний[67]. Вывод, к которому приходят эти исследователи, нам уже знаком: защита от враждебного поглощения оказывает отрицательное воздействие на долгосрочные инвестиционные проекты компании. Причем результаты исследования Махоуни, Сандарамурти и Махоуни позволяют утверждать, что увеличение количества обыкновенных голосующих акций компании, находящихся в собственности инсайдеров (менеджеров и членов совета директоров) и аутсайдеров (различных институциональных инвесторов), оказывает положительное воздействие на долгосрочные инвестиционные проекты. Такие компании снижали объемы инвестиций в долгосрочные проекты на меньшую величину по сравнению с другими компаниями, попавшими в выборку.

      Интерпретировать этот результат можно так: увеличение количества акций в собственности менеджмента дает ему дополнительную мотивацию к максимизационной деятельности, а присутствие среди акционеров институциональных инвесторов играет роль дополнительного механизма, дисциплинирующего действующий менеджмент.

      Совсем другую картину влияния, оказываемого защитой от враждебного поглощения на долгосрочные инвестиционные проекты, рисуют две работы Паха, Пейджа и Джахеры, опубликованные в 1992 и 1996 гг.[68] Результаты этих работ полностью подтверждают гипотезу благосостояния акционеров (по крайней мере, с точки зрения их авторов): применение методов защиты оказывает положительное влияние на долгосрочные инвестиционные проекты компании. Пах, Пейдж и Джахера обнаруживают, что после вооружения компаний методами защиты от враждебного поглощения объемы их инвестиций в основной капитал увеличиваются, а объемы инвестиций в НИОКР остаются примерно на том же уровне.

      По мнению Паха, Пейджа и Джахеры, инвестиции в основной капитал являются более эффективным показателем долгосрочных инвестиционных проектов, нежели инвестиции в НИОКР. Кроме того, в исследовании 1996 г. они также обнаруживают, что защита от враждебного поглощения приводит к тому, что компания начинает выплачивать меньше дивидендов, нежели аналогичные корпорации в ее отрасли. Точнее говоря, ее дивиденды начинают расти меньшими темпами по сравнению с темпами роста, которые демонстрируют аналогичные компании.

      Пах, Пейдж и Джахера считают этот результат еще одним доказательством значимости гипотезы благосостояния акционеров. Логика их рассуждений такова. После того как компания будет вооружена методами защиты от враждебного поглощения,

67

Mahoney, J., Sundaramurthy, С., Mahoney, J. (1997) The Effects of Corporate Antitakeover Provisions on Long-term Investment: Empirical Evidence. Managerial and Decision Economics, Vol. 18, pp. 349–365.

68

Pugh, W., Page, D., Jahera, J. (1992) Antitakeover Charter Amendments: Effects on Corporate Decisions. Journal of Financial Research, Vol. 15, pp. 57–67; Ibidem. (1996) The Effect of Takeover Defenses on the Dividend Decision. Journal of Economics and Finance, Vol. 20, pp. 49–58.