Философия. Часть II. В. И. Муравьёв

как теория отражения ложна, т. к. человек по этой теории имеет дело не с реальными материальными предметами, а с их отражениями в психике. Поэтому знание, с его точки зрения, есть не явление действительности в познающем субъекте, а сама действительность, сама жизнь.

      Существует несколько видов познания, которые трудно объединить на основе понятия «отражение». Существует естественнонаучное, гуманитарное и философское познание. Иначе, науки о природе и науки о духе.

      Из представлений о нескольких видах познания и нескольких видах бытия следует, что философия не может быть только теорией научного познания, она теория всякого познания. Отсюда же следует представление о границах и возможностях научного познания как одного из видов познания.

2. Философия о границах научного познания. Знание и вера

      В Западной философии уже в Новое время появляются тенденции, направленные на замещение философии наукой. В полной мере эта тенденция проявила себя в некоторых течениях философии XX в.

      В них философия рассматривается как альтернатива научного метода, здравого смысла и опытной очевидности (метафизика). Философские понятия субстанции, сознания, материи, субъекта объявляются опытно непроверяемыми и, следовательно, не имеющими смысла. Потому в философию пытались и пытаются перенести методы, эффективно работающие в естественных науках. Энтузиазм относительно возможностей науки, грандиозные научные открытия и их использование в промышленности, привели к тому, что наука заняла решающее место в теоретическом самосознании эпохи Нового времени. На науку ориентировалось большинство философских направлений этого времени, главным стало требование научности философии.

      Но были и философы Б.Паскаль (1623–1662 гг.), Ж. Ж. Руссо (1712–1778 гг.), далекие от восторженного отношения к науке. По мере расширения и углубления влияния науки на человеческую жизнь, все более обнаруживалось, что научное познание не универсально и не всемогуще. Оно лишь одна форма культуры и служит одним из средств изменения жизни. Научное познание – не есть только добро. Отчетливое осознание этого произошло в Западной философии на рубеже XIX–XX вв. Критику науки осуществлял А. Шопенгауэр (1788–1860 гг.), лишивший науку возможности на выражение «полной истины о действительности». Научное познание, по Шопенгауэру, не может превращаться в философию, т. е. в учение обо всей полноте жизни.

      Давно было замечено (начиная с античной философии), что знания оперируют чем-то внечувственным, не похожим на чувственные данные. Это внечувственное, общее знание о самых различных и непохожих друга на друга единичных вещах. Это всеобщее, внечувственное знание немецкий философ И. Кант связывал со способностями человеческого рассудка, а не с чувственным опытом, хотя и возбужденным реальностью существующей не зависимо от сознания человека, но все-таки не гарантирующим истинности всеобщих суждений. Отсюда он делал вывод, что понятия и законы человеческого рассудка не обязаны соответствовать