Estudios iberoamericanos del comportamiento positivo en adolescentes. Norma Alicia Ruvalcaba Romero

el valor de alfa. Asimismo, se adaptaron las opciones de respuesta en una escala Likert de 0 a 3 para mantener la homogeneidad con el resto de las pruebas a utilizarse (González, Gaxiola y Rascón, 2017).

      Flexibilidad cognitiva. Para evaluarla se diseñó un breve cuestionario ex profeso para el estudio. En el pilotaje con una muestra de 120 adolescentes se obtuvo un valor de alfa de 0.70 para los seis reactivos que la componen. Ejemplos de dichas preguntas son “busco diferentes formas de resolver los problemas” y “me cuesta trabajo cambiar de opinión”, con opciones de respuesta del 0 al 4, donde 0 = nunca y 4 = siempre.

      Inventario de resiliencia (Gaxiola et al., 2011). Cuenta con escala Likert de 5 opciones de respuesta, las disposiciones de resiliencia como tendencia de conducta personal adaptativa. Se conforma por 20 reactivos que miden los subfactores optimismo, religiosidad, sentido del humor, perseverancia, autoeficacia, orientación a la meta y actitud positiva. El valor de alfa es de 0.93 (Gaxiola et al., 2011).

      Análisis de dato

      Se capturaron los datos en el programa SPSS versión 21. Se obtuvieron análisis descriptivos de las variables sociodemográficas y valores de alfa de Cronbach para las escalas. Los datos perdidos se sustituyeron por el promedio de la respuesta por participante, siempre y cuando estos no constituyeran más del 5% del cuestionario, en dichos casos los participantes fueron excluidos. Posteriormente, se conformaron índices a partir del promedio de las escalas, los cuales se compararon utilizando el estadístico U de Mann Whitnney entre los grupos de muy baja y media marginación debido a la no normalidad de los datos. Se obtuvieron las diferencias en las variables sociodemográficas. Los índices conformados se exportaron al programa multivariado EQS versión 6.0, donde se probó el modelo de ecuaciones estructurales.

      Se utilizó la prueba de normalidad multivariada de Mardia (Bentler, 2010), al encontrarse datos no paramétricos, por lo tanto se seleccionó el método robusto de Satorra y Bentler (1994) para especificar el modelo, que funciona mejor que otros métodos bajo circunstancias de no normalidad. Se formularon y analizaron varios modelos, donde la eliminación de variables se realizó a partir del análisis de la matriz residual para identificar los errores de predicción para un par de indicadores (Cupani, 2012), además de considerar la pertinencia teórica en la modificación o eliminación de relaciones y/o variables que justificara su reestructuración (Markland, 2007). Los modelos se evaluaron utilizando el estadístico Satorra Bentler Chi cuadrado, del cual se espera un valor de probabilidad asociado mayor a 0.05, así como los indicadores prácticos del método robusto Bentler-Bonett de ajuste normado (IBAN), el Índice de Bentler-Bonnett de ajuste no normado (IBANN), el índice de ajuste comparativo (CFI), esperando obtener valores mayores a 0.90, y el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA) menor a 0.8 (Ruiz, Pardo y Martín, 2010).

      Resultados

      Los padres y las madres de adolescentes que asisten a la escuela del sector de media marginación cuentan con menos años de escolaridad que los del sector de muy baja marginación (tabla 1).

Tabla 1. Estadísticos descriptivos de la muestra por grupo (n = 458)
Variables	Muy baja marginación n=236	Media marginación n=222	X2
Sexo	F (%)	F (%)	p
Femenino	111 (47)	108 (48.6)	.601
Masculino	117 (49.6)	103 (46.4)
Estado civil mamá
Casada	157 (66.5)	106 (47.7)	.000
Divorciada	39 (16.5)	25 (11.3)
Unión libre	21 (8.9)	44 (19.8)
Soltera	12 (5.1)	27 (12.2)
Viuda	6 (2.5)	11 (5.0)
Estado civil papá
Casado	162 (68.8)	115 (51.8)	.000
Divorciado	31 (13.1)	22 (9.9)
Unión libre	16 (6.8)	21 (8.9)
Soltero	2 (0.8)	32 (14.4)
Viudo	0	2 (0.9)

      Las madres del grupo con baja marginación tienen en promedio 14.3 años de escolaridad, equivalente a bachillerato terminado, mientras que las del sector de media marginación con 8.75 años en promedio, equivalente al nivel de secundaria (nueve años de escolaridad). Situación similar se observa con los reportes de escolaridad de los padres (tabla 2).

Tabla 2. Diferencias en edad de los participantes, edades y escolaridad de padres
	Muy baja marginación n=236		Media marginación n=222
Variable	M	D.E	M	D.E	t	p
Edad	13.32	1.06	13.30	0.98	1.66	0.86
Edad madre	40.22	5.84	37.54	6.31	4.53	0.00
Edad padre	42.69	6.39	40.52	8.85	2.72	0.07
Escolaridad madre	14.13	3.33	8.75	2.57	18.03	0.00
Escolaridad padre	13.84	3.50	9.18	3.04	13.29	0.00

      En la tabla 3 se presentan los valores de alfa para todas las escalas, considerados ideales al ser estos superiores 0.70 (Souza, Alexandre y Guirardello, 2017).

Tabla 3. Valores de alfa de Cronbach para las escalas (n=458)
Variable	A	Número de ítems
Ambiente familiar positivo	0.90	19
Dificultades familiares	0.90	15
Redes de apoyo	0.79	15
Características negativas escuela	0.82	5
Características negativas colonia	0.85	9
Contexto negativo (escuela y colonia)	0.87	14
Conductas de riesgo amigos	0.84	8
Afrontamiento	0.70	9
Flexibilidad	0.71	6
Disposiciones de resiliencia	0.85	18
Bienestar personal	0.79	11

      Posteriormente, se realizó un modelo en cada una de las muestras, de muy bajo y medio grado de marginación, y se obtuvo adecuada bondad de ajuste en el grupo de baja marginación, pero no en el de media marginación (tabla 4). A pesar de la bondad de ajuste obtenida en el modelo de muy baja marginación, en ambos grupos el factor “afrontamiento evasivo” propuesto como indicador independiente, arrojó errores mayores de predicción en la matriz de residuales comparado con los demás pares de indicadores, además resultó no tener relación significativa con el resto de las variables probadas en el modelo. Con la finalidad de simplificar el modelo del grupo de muy baja marginación y observar si mejora la bondad de ajuste del grupo de media marginación, se realizaron dos modelos más en los que se excluyó dicho factor.

Tabla 4. Modelos de ecuaciones estructurales en los grupos
	Modelo 1. Muy baja marginación	Modelo 1.Media marginación	Modelo 2. Muy baja marginación	Modelo 2.Media marginación
SB X2	39.33	82.36	43.71	46.21
Valor p	0.77	0.001	0.24	0.16
gl	47	47	38	38
BBNFI	0.94	0.86	0.93	0.91
BBNNFI	1.018	0.90	0.98	0.97
CFI	1.000	0.93	0.99	0.98
RMSEA	0.000	0.58	0.025	0.031
CI 90% RMSEA	0.000-0.030	0.37-0.79	0.000-0.054	0.000-0.59
R2	0.40	0.43	0.37	0.40

      Modelo 1* Incluye todas las variables planteadas en la hipótesis.

      Modelo 2* Excluyendo a la variable “afrontamiento evasivo”.

      Para el grupo de baja marginación ambos modelos presentan adecuada bondad de ajuste, sin embargo se consideró más adecuado el modelo 2, por ser un modelo más sencillo y mantener su bondad de ajuste.

      Figura 2. Modelo 2 de factores relacionados con el bienestar personal de adolescentes del sector de muy baja marginación.