Художественная картина мира в универсуме мировоззренческих феноменов. Раиса Мусат

направлений в содержании: «пространство», «время», «движение», «качество» (типическое – индивидуальное), «действительность» (единообразие и многообразие), «сущность» (форма и содержание), «субъект – объект». При этом каждое из направлений несет в себе множество подтекстов, связанных прежде всего с тем социокультурным содержанием, в котором формируется картина мира.

      Вторым направлением является концептуальность картины мира, которая кристаллизуется при помощи концептов из образного содержания, формируемого при восприятии реального мира. Концептуальность способна выражать многомерность картины мира за счет того, что вырабатывается на основе разносторонней зависимости: 1) от «обыденного наличного опыта человека»35; 2) от потребностей, целей, интересов человека; 3) от среды, окружающей человека. Все эти зависимости связаны со сферой контекста картины мира, который является третьим составляющим в ее многомерности. Контекст имеет разноплановый характер, так как его содержание наполняется информацией из мира реальности в виде образов различной формы. Различие обусловлено тем, что в процессе познания вырабатываются неодинаковые образы-мироотношения. Важно сделать акцент на двух типах образов: эмоционально-чувственных и рационально-логических.

      Двойственность образов задана самой природой восприятия мира и сопряжена с тремя компонентами в познании: мироощущением, миропониманием и мировоззрением, органично связанных друг с другом. Прежде чем произойдет становление взглядов и образуется мировоззренческая концептуальность, восприятие проживает несколько стадий продуцирования образов, связанных с процессом рефлексирования.

      П. Вацлавик36 выделяет в мировоззрении три уровня: знакомство, овладение смыслом объектов и объединение смыслов в систему понятия «мир», что соответствует трем уровням «духа эпохи»: мироощущение, миропонимание, мировоззрение. Значит, все три компонента познания участвуют в формировании картины мира.

      Следует отметить, что к «духу эпохи» в свое время обращались Х. Мейдерс, Д. Гидеман, Г. Гегель, П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер. Г. Шпет назвал его чутким органом коллективного единства, способным откликаться «на всякое событие в бытии его единства»37. Иными словами, «дух эпохи» – это дух культуры, «аккумулятор ее смыслов»38. Миропонимание и мироощущение выражают дух эпохи – дух определенного времени посредством интегрированной целостности «смыслов, значений и образов мысли, ценностей, норм и идеалов, стереотипов и установок, присущих обществу, народу в определенный культурно-исторический период его существования»39. «Дух эпохи» подобен живому организму со своим интерактивным содержанием и с типическими представлениями, кристаллизующими наиболее характерные черты в конкретных периодах развития отдельного народа или региона. И если в культуре общества и человека согласованность смыслов нарушается, то

35

Современный философский словарь ; под ред. Е. Е. Кемерова. 2-е изд. Лондон, Москва, Минск : ПАНПРИНТ, 1998. С. 448.

36

Вацлавик П. Бивин Д. Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000, С. 284−287.

37

Анкин Д. В. Семиотика философии. Философско-методологические аспекты : дис. … д-ра филос. наук. М. : РГБ, 2003. С. 41.

38

Современный философский словарь ; под ред. Е. Е. Кемерова. 2-е изд. Лондон, Москва, Минск : ПАНПРИНТ, 1998. С. 448.

39

Анкин Д. В. Семиотика философии. Философско-методологические аспекты : дис. … д-ра филос. наук. М. : РГБ, 2003. С. 41.