Манифестация факта в русском высказывании, или Событие выражения. Елена Осетрова

следовать за ними, восстанавливая итоговую картину. По той же причине возникает некоторая избыточность элементов: почти каждая фаза и каждый участник высвечены на языковой сцене дважды. Наблюдатель как будто проверяет достоверность происходящего, но главное – достоверность самого факта.

      2. Усложнение ситуации и его смысловые эффекты

      Помимо элементов, входящих в основной пропозитивный состав ситуации, ее структура может быть осложнена дополнительными смыслами. Далее рассматриваются наиболее частотные: каузативность, персуазивность, мультипликация и активность субъектов.

      2.1. Каузативность

      В предыдущем разделе рассказывалось о событийном составе ситуации – фазах и участниках (пропозициях и актантах). Однако тривиальный поэлементный анализ не дает полного понимания ее устроенности в ЯКМ, что диктует необходимость обратиться к отношениям, связывающим фазы в семантическое единство. Наиболее важными из них становятся каузативные, соединяющие Факт и Манифестацию: Факт в действительности – причина возникновения Манифестации, а последняя – его следствие.

      Как отмечает Ю.С. Степанов, современная философия и логический анализ языка достигли большой тонкости в понимании концепта «причина», понятие же «событие» вышло в рамках теории причинности на первый план, сменив статичный подход динамическим [Степанов 1991: 6–7; о том же: Демьянков 1983: 328; Вендлер 1986; Арутюнова 1988: 175, 178, 187–188; 1999: 515].

      Каузативности как весомому блоку в семантике высказывания посвящен широкий спектр лингвистических исследований. Определен объем самого понятия [Чудинов 1982: 47–48], разработана типология каузативности [Лебедева 1992], исчислены ее конструктивные средства [Супрун 1987; Бондаренко 1990; Земскова 1991], созданы функционально-коммуникативные программы анализа категории в учебных [Всеволодова, Ященко 2008] и научных целях [Шустова 2006].

      В настоящей работе каузативность трактуется как отраженная в языке причинно-следственная связь между двумя ситуациями.

      Прежде всего причинно-следственная связь находит выражение в рамках полипредикативной конструкции, а на пропозитивном уровне подчиняет себе логические пропозиции, составляющие, по мысли Т.В. Шмелевой, верхний слой диктума [Шмелева 1994: 22]. Для ситуации МФ их выделено, по крайней мере, десять – причинности, следствия, цели, уступки, противопоставления, соединения и т.д. (см. их список ниже).

      Соотношение «фаза ситуации – пропозиция», как и соотношение «участник – роль», предполагает веер языковых форм. Один элемент можно передавать по-разному: для манифестанта, к примеру, существует девять семантических ролей (прил. 2). Факт также описывают неодинаково: то в функции локатива (он в тоске), то как предикат пропозиции действия (он тоскует). Универсальная функция пропозитивного механизма – вариативность в представлении элемента или отношения – подчиняет себе не только событийные, но и логические сущности.

      Поскольку на репрезентативном уровне логическая пропозиция проступает через синтаксическую