Право и политика: научные очерки. В. В. Лапаева

сообщества по вопросам права и демократии, чтобы не оказаться в роли того, «кто только слушает, а потому и слушается»[98]. Но для того чтобы «иметь свой голос» в этих дискуссиях, необходимо говорить с Западом именно о праве и говорить надо на правовом языке, показывая (хотя бы на уровне теории) более высокие образцы правопонимания, чем та архаичная естественно-правовая доктрина, на основе которой строится западноевропейская правовая практика. Тем более, что у нас есть такая теория – либертарная концепция правопонимания, выросшая из философско-правового осмысления того большого и поучительного опыта бесправия, который был и есть у России.

      Особого внимания в этом контексте заслуживает концепция цивилизма, представляющая собой продолжение и развитие либертарного правопонимания. Развивая идею об исторически изменяющемся социальном содержании правового принципа формального равенства под углом зрения ключевой для всего постсоциалистического развития проблемы преобразования отношений собственности, В.С. Нерсесянц разработал концепцию постсоциалистического общественного строя, в котором формальное правовое равенство дополняется новым (экономическим) содержанием, включающим в себя формальное равенство в сфере отношений собственности[99].

      Концепция цивилизма остается невостребованной нашей политико-правовой практикой. Между тем на Западе сейчас появляются идеи, созвучные данной концепции[100]. Правда, там эти идеи в случае их реализации не приведут к смене общественного устройства, а станут лишь очередным шагом на пути к социальному государству в рамках буржуазной модели частной собственности. Ведь на Западе, в отличие от России, осуществившей путем колоссальных усилий и жертв социализацию частной собственности, не созданы предпосылки для цивилитарного преобразования частной собственности некоторых отдельных лиц в индивидуальную собственность каждого гражданина (как это предполагает концепция цивилизма). И судя по всему, Россия, проделав тяжелую черновую работу Истории, после которой и открылась возможность цивилизма как нового более справедливого общественного строя, в очередной раз не сумеет воспользоваться плодами своих больших усилий.

      Конституционные гарантии защиты политических прав и свобод (к разработке правовой доктрины)[101]

      В последние время при обсуждении проблем избирательного законодательства и связанного с ним законодательства о политических партиях представители той части экспертного сообщества, которая не занята интеллектуальным обслуживанием властных структур, с энтузиазмом, заслуживающим лучшего применения, перечисляют друг другу недостатки действующих законов и практики их применения, надеясь, очевидно, что их услышат федеральный законодатель и Президент страны. Думаю, нам пора оставить эти надежды и направить основные усилия на работу с судебной ветвью власти, потому

98

См выступление В. Суркова на «Круглом столе» «Российской газеты», посвященном обсуждению концепции суверенной демократии. Пришли к согласию // Российская газета. 2006. 31 авг.

99

См.: Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992.; он же: Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1995.

1 дек.; он же. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2000.

100

Например, в Германии широко обсуждаются обоснованные экономистами предложения о выплате каждому гражданину страны ежемесячной суммы в размере около 1,5 тыс. евро. Эти так называемые «цивильные деньги» или «деньги для всех» должны составить тот базовой доход, который обеспечит всем гражданам (независимо от их возраста и трудового вклада) материальные гарантии достойной жизни, избавит людей от страха перед будущим, а общество от социальных конфликтов. – Gotz Werner. Das manische Schauen macht uns alle Krank // Stern. 2006. № 17. S. 177–181.

101

Выступление на международной конференции «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов», организованной Независимым институтом выборов и Ассоциацией в защиту прав избирателей «Голос» при поддержке Национального демократического института международных отношений США 12–13 октября 2005 г. – См.: Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов / Материалы междунар. конф. М., 2006. С. 193–210.