Партия тори-консерваторов и «конституционная революция» 1822-1835 гг. в Великобритании. Виктор Клочков

в системе обеспечения политического консенсуса, управления электоратом и поддержания фракционной дисциплины в парламенте была. Ни один британский монарх в XVIII в. не считался с партиями. Королева Анна не позволяла парламентскому большинству навязывать себе кандидатуры министров. В управлении страной с помощью партий королева Анна видела ущемление своей прерогативы и стремилась принимать личное участие в заседаниях кабинета министров.245

      Положение мало изменилось и в середине XVIII в. Георг II стремился, хотя и не всегда удачно, минимизировать влияние парламентских фракций.246 Георг III, вступая на престол, намеревался покончить со старой конфронтацией вигов и тори как явлением, нежелательным для английской политики. Его крайне раздражала английская политическая сцена, представлявшая из себя в 60-е гг. XVIII в. многочисленные фракции, изредка объединяющиеся между собою для достижения власти и получения контроля над патронажем, раздачей должностей и пенсий. В силу молодости Георг III был далек от знания тонкостей английской политической системы, но его отношение к политическим группировкам внутри парламента не становится от этого менее показательным.247

      Только в 90-е гг. XVIII в. партии в парламенте конституируются на более или менее регулярной основе, однако У. Питт-младший, даже будучи премьер министром, их не признавал и никогда не пытался объединить таким образом своих сторонников.248 В любом случае, представление о партии как о форме политического участия и механизме, необходимом для достижения политического консенсуса и основанном на определенном комплексе представлений по ключевым вопросам текущей политики, оставалось неизвестным британской политической практике вплоть до начала 30-х гг. XIX в.

      § 3. Кабинет министров в политической системе «долгого XVIII в.». Религиозные аспекты «конституционной революции» в современной историографии

      Такое положение вещей заставляет предположить, что и после событий 1688 г. единственной надежной опорой для политической власти оставалась королевская милость. Исследователи, как правило, обходят вниманием двор ганноверской династии, полагая, что основным центром власти в изучаемый период являлся парламент. Это справедливо только отчасти: трансформация ограниченной монархии в ее конституционную наследницу не исключала личных оснований действия королевской прерогативы. Министры, пользующиеся доверием короля, имели в своем распоряжении моральные стимулы и материальные средства для управления парламентским большинством. Правительства XVIII в. редко проигрывали в парламентских дебатах и практически никогда – на выборах.249

      Как правило, они назначались до, а не после победы на выборах в парламент. Редкие неудачи монархов XVIII в. в утверждении угодных им министров свидетельствовали скорее не о силе парламентского большинства, а о допущенных суверенами тактических просчетах. В 1744 г. Георг II был вынужден расстаться с Дж. Картеретом,

245

См.: The Letters of Queen Anne / Ed. by B. C. Brown L., 1968. P. VII; Айзенштат М. П. Британия… С. 48; O'Gorman F. The Emergence of the British Two-Party System. L., 1982. P. 23. 132

246

В парламентах Георга II до 270 человек обладали пенсиями и синекурами, получая финансовые средства от короны См.: Taylor G. R. S. Robert Walpole and His Age. L., 1931. P. 75. Во время акцизного кризиса 1733 г. оппозиция «хотя и преследовала одну конкретную цель – смещение министерства Уолпола, она все же приобретала черты атрибута политической системы». См.: Из истории Просвещения: экономика, политика, идеология. М., 1982. С. 7‒8. Тори были противниками введения акцизов и доказывали, что они затруднят жизнь мелких ремесленников и торговцев. «Удивительно, как много джентльменов готовы в угоду мнению наказать свой собственный карман. Но при этом понятно, какие мотивы продиктовали другим лицам действовать в этом направлении. Каждый, кто имеет «место», выиграет при сборе налога, начиная от высокопоставленного джентльмена, и кончая самым мелким акцизным чиновником». См. там же, С. 33. Конечно, представляется соблазнительным считать, что в данном случае имеет место реальное политическое размежевание парламентских фракций по ключевому вопросу национальной политики. Но при этом следует помнить, что это размежевание преследовало частные интересы и не было фронтальным: против вигов интриговали их собственные министры Кобэм и Честерфилд. См.: Black J. Robert Walpole and the Nature of Politics in Early Eighteen Century England. L., 1990. P. 36, 61‒62. Лидер тори лорд Болингброк после победы вигов на выборах 1734 г. был вынужден уехать во Францию. Таким образом, еще в первой трети XVIII в. пребывать в оппозиции значило быть нелояльным по отношению к правящей династии. Сама оппозиция в период кризиса 1733 г. крайне неоднородна: тори и виги в ней сочетаются самым причудливым образом в зависимости от занимаемых должностей.

247

В задачу работы не входит детальный анализ политических фракций XVIII в., поэтому приводятся лишь основные исследования по указанной проблеме: Hopkinson M. R. Anne of England: The Biography of a Great Queen. New York, 1934. P. 18‒29 (виги и тори при королеве Анне); Langford P. The First Rockingham Administration, 1765‒1766. Oxford, 1973. P. 8‒11; O'Gorman F. The Rise of Party in England. The Rockingham Whigs, 1760‒1782. L., 1975. P. 401 (виги Рокингема); Dickinson H. T. Walpole and the Whig Supremacy. L., 1973. P. 82‒89 (виги-патриоты); Sack J. J. Review of The Grenvillites, 1801-29: Party Politics and Factionalism in the Age of Pitt and Liverpool // American Historical Review. Vol. 85. № 2. 1980. P. 393; Sack J. J. The Decline of the Grenvillite Faction under the First Duke of Buckingham and Chandos, 1817‒1829 // The Journal of British Studies. Vol. 15. 1975. P. 112‒134 (Гренвилиты); Foord A. S. His Majesty's Opposition, 1714-1830. Oxford, 1964. P. 122‒129 (Фокситы); Szechi D. The Jacobites, Britain and Europe, 1688‒1788 Manchester, 1994. P. 39ff (тори-якобиты).

248

Характерный пример: в парламентах 1781, 1784 и 1788 гг. политический водораздел пролегал не между вигами и тори, а между сторонниками У. Питта с одной стороны и последователями Фокса и Норта (позднее Фокса и Портленда). См.: Evans E. J. The Forging… P. 381.

249

Хеншелл Н. Миф абсолютизма… С. 131. См. также: Beattie J. The English Court in the Reign of George I. Cambridge, 1987. P. 217ff.