Цивилистическая наука России: становление, функции, методология. Софья Юрьевна Филиппова

научных статей без поименного указания участников творческого коллектива. Например, статья «Пути систематизации законодательства о хозяйственной деятельности в СССР» подготовлена сектором гражданского права Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства[143]. С юридической точки зрения подобные статьи можно рассматривать как анонимные, поскольку физические лица, творческим трудом которых созданы произведения, не указаны, а «сектор гражданского права» ничего создать не может.

      В советский период коллективные работы рассматривались как проявления особого качества и эффективности научных исследований, позитивно оценивались комплексные исследования, подготовленные с участием специалистов смежных областей, особенно экономистов и юристов[144].

      Исследования в рамках научных школ. Научная школа – неформальное, складывающееся на добровольных началах самодостаточное объединение исследователей, сформированное под эгидой авторитетного ученого-лидера, сформированных им научных идей, создающее определенную традицию в науке, которое обеспечивает приращение новых знаний в определенной научной области и трансляцию особого типа научной культуры в несколько поколений ученых[145]. Критерии, по которым выделяется научная школа, не имеют формальной определенности. Принято говорить об: а) общности научных интересов; б) единстве оригинального исследовательского подхода; в) осуществление совместной исследовательской деятельности несколькими поколениями в связке «учитель – ученик»; г) общепризнанном в научном сообществе авторитете лидера; д) соблюдении принципов научной этики и правил данной школы; е) наличии концентрированной научной коммуникации в рамках научной школы с активным включением молодежи. Роль научной школы в институциональной структуре науке по-разному оценивается учеными. Так, Т. Кун полагал, что существование множества научных школ характеризует незрелую науку допарадигмального периода развития. С появлением парадигмы в период нормальной науки существует только одна научная школа[146]. К. Поппер критиковал в этой части концепцию Т. Куна, отмечая, что существование научных школ возможно и в период нормальной науки, именно разные научные школы позволяют, по мнению К. Поппера, проводить критический анализ тех или иных научных концепций, поэтому отсутствие научных школ приводит к отсутствию критически мыслящих ученых[147]. В цивилистической литературе к вопросу о научных школах подходят по-разному. В. А. Белов выделяет научные школы в зависимости от того, «в чем тому или иному исследователю видится сущность права»[148]. По данному критерию он выделяет естественно-правовую, историческую, философскую, позитивистскую, социологическую и психологическую школы[149]. Иногда научные школы выделяют по территориальному признаку, говоря, например, об «уральской школе цивилистики»[150]. Все это

143

Пути систематизации законодательства о хозяйственной деятельности в СССР // Советское государство и право. 1974. № 10. С. 69–75.

144

См.: Иванов С. А. Высокое призвание юридической науки // Советское государство и право. 1968. № 1. С. 8, 12.

145

См., например: Бабосов Е. С. Роль научных школ в развитии мотивационной ориентированности молодежи на научную деятельность // Социологический альманах. 2010. № 1. С. 204–205; Астафьева О. Н. Формирование научных школ и научно-исследовательских направлений в современном вузе: коммуникативные стратегии // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2010. № 23. С. 6.

146

См.: Кун Т. Структура научных революций. С. 39–44. Правда, следует отметить, что сам Т. Кун полагал, что у юриспруденции специальное основание к существованию связано с социальной необходимостью, поэтому его идеи о развитии науки для юриспруденции (а также медицины и технических наук) могут не в полном объеме подтверждаться при исследовании развития этих направлений.

147

Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С. 49–57.

148

В представленной в настоящей монографии концепции данный фактор включен в один из значимых при определении актуальной парадигмы и соответственно включен в критерии выделения нормальной и отклоняющейся науки.

149

См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры. М., 2014. С. 97–101.

150

См.: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Б. М. Гонгало. М., 2016. Т. 1. Введение. Режим доступа из СПС «КонсультантПлюс». О том же см.: Хабриева Т. Я. Представление о кризисе в правовой науке несколько преувеличено // Закон. 2016. № 11. С. 13.