Юридическое исследование государства и права Древней Руси. А. В. Серегин

такой-то и такой-то из жителей (называя его по имени) принёс-де ложную клятву богам царского очага (если скифы желают принести особо священную клятву, то обычно торжественно клянутся богами царского очага). Обвинённого в ложной клятве тотчас хватают и приводят к царю. Предсказатели уличают его в том, что он, как это явствует после вопрошания богов, ложно поклялся богами царского очага, и что из-за этого-де царь занемог. Обвиняемый с негодованием отрицает вину. Если он продолжает отпираться, то царь велит призвать ещё предсказателей в двойном числе. Если и они после гадания также признают его вину, то этому человеку сразу же отрубают голову. А его имущество по жребию достаётся первым прорицателям. Напротив, в случае оправдания обвиняемого вторыми прорицателями вызывают всё новых и новых прорицателей. Если же большинство их всё-таки вынесет оправдательный приговор, то первых прорицателей самих присуждают к смерти. Царь не щадит даже и детей казнённых: всех сыновей казнит, дочерям же не причиняет зла»[117].

      Применение смертной казни к наследникам казнённого говорит о нечёткой грани между преступлениями против родовой державы и личной обидой: подросшие сыновья казнённого могли в последующем отомстить царю или его потомкам, поэтому сыновья осуждённого подлежали смерти вместе с отцом. Действительно, в Скифии встречаются семейные захоронения – возможные свидетельства древнего, «архаичного» судебного обряда[118].

      Один из судебных прецедентов, записанный античным историком, несёт много ценной информации.

      Во-первых, можно говорить о состязательном суде, в котором число судей обязательно нечётное: 3 + 6 = 9; 9 + 18 = 27 и т. д. (нечётное количество судей имело значение при голосовании).

      Во-вторых, скифский суд состоял из нескольких заседаний, на которых обстоятельно (в понятиях того времени) взвешивались доводы сторон, принимались клятвы. Сам царь, как видно, не участвовал в судебном разбирательстве, полагаясь на объективность суде.

      Примечательно также, что пересмотра решения судебного поединка не предусматривалось: имущество обвинённого подлежало конфискации, женщины перераспределялись по другим родам и не обладали правом наследования.

      Наконец, ложная клятва по этому источнику определяется как преступление с отягчающими последствиями (болезнь царя). Возможно также присутствие здесь и архаичной славяно-арийской социальной нормы: «клятвопреступление тождественно убийству своих родственников».

      Состязательный суд царя проводился для решения споров между общинниками. Проигравший в таком суде подлежал смертной казни, выигравший пользовался почётом и уважением.

      Споры между общинниками могли рассматриваться в суде жрецов, который проходил в области, свободной от юрисдикции вождей (царей). Там же, у жрецов, можно было получить убежище от кровников или врагов.

      Вообще скифы были не только мудрыми, но и образованными людьми. Так, Абарис[119], скифский посол,

117

Помпей Трог. Филипповы истории. Сокращение Марка Бниана Юстиниана. // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой и А. В. Подосинова. Том I: Античные источники. Составитель А. В. Подосинов. – М., 2009. С. 38–39.

118

См.: Ниделе Л. Славянские древности. – М., 2001. С. 228–229.

119

См.: Екатерина II Российская история. Записки великой императрицы. – М., 2008. С 41.