Теория и практика управления рисками организации. Вячеслав Безденежных

либо нельзя говорить об управлении риском (или его регулировании), либо необходимо изменить объектно-субъектную взаимосвязь. Субъект – наблюдатель и регулятор остается тем же самым, следовательно, объект должен быть указан более аккуратно, точно и предметно.

      Пессимистичны подход к риску. Пытаясь исключить данное противоречие, ряд авторов, вводя возможность количественной фиксации параметров риска, усложняет трактовку категории «риск» посредством выделения его вероятностной природы. Притом часто сохраняется пессимистичный подход к риску, определяемому как вероятность негативных, нежелательных для хозяйствующего субъекта отклонений (дисперсии) реальной действительности от прогнозируемого будущего:

      • риск – вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции[24];

      • риск – это опасность потенциальных возможностей, вероятности потери ресурсов… по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятельности[25];

      • риск – вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом[26];

      • риск – вероятность неблагоприятного исхода, когда компания не получает ожидаемого результата[27].

      Сторонники данной точки зрения вполне справедливо полагают, что большинству негативных событий присуща вероятность реализации (сценария) проявления риска как убытка. Термин «вероятность» как объективная возможность и степень осуществимости рискового события является базовым для теории вероятностей и создает платформу для сравнения событий по степени их реализации. Однако вероятность реализации события не есть вероятность проявления риска, так как риск и результат деятельности (т. е. событие) не одно и то же по возможности и смыслу регулирования. В случае, когда возникает негативное событие (например, убыток), т. е. наступает страховой случай, страховка не выступает регулятором возникшего ущерба, так как это событие нельзя регулировать (что случилось – то случилось). Страховка выступает не регулятором, а компенсатором для хозяйствующего субъекта рискованных последствий того, что случилось. Наступивший случай ущерба становится не собственно риском, а фактором образования иного по сути риска (как регулируемого процесса), а именно: утраты экономической устойчивости, конкурентоспособности, снижения оплаты труда персонала и т. д. Такой подход позволяет расширить возможности управления риском. В этом случае горизонт регулирования[28] не ограничивается восстановлением экономического ущерба, а дополнительно возникает временный компонент регулирования, расширяется набор механизмов и инструментов регулирования. Уточнение сущности и функций риска как экономической категории и объекта регулирования в современных экономических условиях хозяйствования становится важным моментом с точки зрения выбора методов его регулирования.

      Представление о риске как о деятельности. Для того чтобы

24

Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ДИС, 1997.

25

Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 43.

26

Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник; под ред. Е.С. Стояновой. М., 1993. С. 74.

27

Управление современной компанией: учебник; под ред. Б. Мильнера и Ф. Липса. М.: ИНФРА-М, 2001.

28

Горизонт регулирования и его увеличение становится важной задачей управления сложными экономическими системами. Его ограниченность стала, по оценке современной науки, одной из проблем в российской экономике на уровне предприятий, отраслей и хозяйственной системы в целом.