Теория и практика управления рисками организации. Вячеслав Безденежных

М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

      5. Риск как точная наука // Наука и жизнь. 1991. № 3. С. 2–5, 59–64.

      6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег; пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 2002.

      Глава 2

      Методология анализа и регулирования рисков в деятельности организации

      2.1. Определение рисков в деятельности организаций как экономической категории

      Многообразие подходов к исследованию риска. На уровне обыденного, или повседневного, толкования у каждого складывается свое понимание содержания слова «риск». Но часто обыденная и обиходная трактовка того или иного термина в различных сферах деятельности не совпадает с его более строгим научным определением. Это характерно и для экономической отрасли знаний, например при обсуждении понятий «деньги», «капитал», «финансы» и многих других. Обыватель и специалист экономики часто вкладывают различный смысл в эти слова. Это относится и к трактовке понятия «риск». Кроме того, обсуждение содержания слова «риск» затруднено тем, что в научном обороте встречаются разные подходы к определению этого термина.

      Среди многообразия определений экономического риска можно выделить три наиболее распространенных, типичных, базовых и в определенном смысле классических классификационных подхода:

      1) функционально-экономический – подход «по природе источника риска», т. е. риск организации, возникающий в ходе изменения социально-экономических факторов;

      2) производственно-технологический – подход «по природе воздействия», т. е. риск организации, влияющий на ее производственно-экономическое положение (устойчивое или нет, запас устойчивости, экономической безопасности и т. д.);

      3) комплексный – риск организации, возникающий в процессе хозяйственно-экономической деятельности – интегральное понимание экономического поведения организации и человека.

      Выбор подхода диктуется целями анализа. Для части экономических приложений наиболее эффективен первый подход, позволяющий классифицировать ситуацию неопределенности на уровне факторов формирования риска и исключающий из рассмотрения влияние экзогенных внеэкономических факторов, например страхового, валютного, операционно-технологического. Использование третьего подхода наиболее корректно при рассмотрении общих взаимосвязей факторов риска любой природы, влияющих на экономическую деятельность,

      Широкая категория рисков неэкономической природы (социальные, политические, правовые, поведенческие и т. д.), имеющих прямые экономические последствия, равно как и экономические риски, влияющие на социальные и политические процессы, могут быть корректно рассмотрены лишь в рамках комплексного анализа с привлечением инструментария смежных областей. Так, при реализации правового риска, если в случае временного прекращения лицензии на банковскую деятельность возможна экономическая оценка убытков, возникших вследствие вынужденного перерыва в работе, нанесенный репутации финансового учреждения ущерб в рамках экономического инструментария