Этнокультурная история казаков. Часть V. Попытка реставрации. Книга 6. А. В. Дзиковицкий

что же возрождать и что считать казачеством. Отсутствие целостной идеологии, интегрирующей политической концепции (кроме возрождения) признавали и некоторые казачьи деятели.

      С крахом КПСС и распадом СССР казачество оказалось в «свободном плавании», а его лидеры мучительно вели поиск ниши для казачества. Этот поиск, полный проб и ошибок, – квинтэссенция второго этапа казачьего возрождения – «этапа казачьей вольницы». В условиях «атомизации» российского общества, превращения России в «сообщество регионов», идея национально-государственного самоопределения казачества завладела умами лидеров казачьего возрождения. Казачьи идеи воссоединения с территориями, переданными в советский период другим областям и даже республикам, не исчезли и позднее с повестки дня.

      В 1992 году иеромонах Стефан (Линицкий) по благословению Архиепископа Тамбовского и Обоянского был направлен Свободной Российской Истинно-Православной Церковью (ИПЦ) для духовного окормления казаков Союза Казачьих Войск России. Так Стефан (Линицкий) стал войсковым священником СКВР и, одновременно, Енисейского казачьего Войска, и с этих пор он был соратником одного из известных казачьих активистов – А. Т. Ветрова.

      В ряде регионов в результате отколов от первоначально «красных» организаций возникали параллельные структуры. Одновременно от коммунизма стали отрекаться и прежде «красные» организации – но при этом коммунизм замещался в этих организациях не демократической идеологией, а некой смесью русско-националистических и сепаратистско-регионалистских взглядов, часто – с оттенком антисемитизма или ксенофобии, направленной на мигрантов с юга (турок-месхетинцев, бежавших из Средней Азии, армян из Азербайджана, азербайджанцев из Армении, чеченцев), а также на местные этнические меньшинства. Впрочем, такая же идеология формировалась и у изначально «белых» организаций.

      Только после 1992 года развитие казачьего самосознания пошло по этническому пути. В его основу были положены понятия этноса и этнического родства. Был поставлен вопрос о провозглашении казаков особым народом (этносом, субэтносом). Например, в уставе Ставропольского краевого Союза казаков понятие «казачество» объяснялось как «субэтнос» или как «субэтническая формация». Позиция о том, что казачество является самостоятельным этносом, постоянно отстаивалась на страницах изданий донского казачьего движения – в газете «Донскiя Войсковыя Ведомости» (ДВВ) и в журнале «Голос казака».

      В течение 1989 – 2003 годов менялись цели и задачи казаков, эволюционировала их идеология, трансформировались взаимоотношения с государством, но политический почерк оставался практически неизменным. Это – требования радикально изменить этническую ситуацию в городе, районе, области, крае с сопутствующими обращениями, сборами подписей, митингами, пикетами, статьями в казачьей периодике.

      * * *

      Ближайшим