Юридические аспекты доказывания приобретённой различительной способности товарных знаков. Дмитрий Васиьевич Фирсенко

подтверждение длительного использования знака (не менее 5 лет).

      – Статистика маркетинговых исследований и финансовых инвестиций.

      – Данные опросов потребителей.

      – Судебные механизмы пока не сформировали значительной практики, но в Казахстане применяются подходы, аналогичные российской системе:

      – Доказательства известности знака через коммерческую успешность.

      – Ограниченное использование маркетинговых данных в судебных процессах.

      Это говорит о том, что правоприменение в Казахстане развивается, но требует более детализированных критериев доказывания.

      5. Китай: строгие требования к доказательной базе

      – В Китае приобретённая различительная способность регулируется CNIPA Trademark Examination Guidelines.

      – Доказывание в административном порядке:

      – Требуется подтверждение использования в течение 3—5 лет.

      – Опросы потребителей должны показывать, что не менее 50% опрошенных ассоциируют знак с конкретным производителем.

      – Маркетинговые доказательства, такие как популярность знака в соцсетях, могут быть использованы.

      – Судебная практика:

      – В деле Apple v. Swatch (2017) суд отказал Apple в регистрации слогана Think Different, поскольку он использовался в разных маркетинговых контекстах.

      Таким образом, Китай применяет строгие критерии доказательств, требуя значительных объемов данных, подтверждающих узнаваемость знака.

      Выводы

      – США и ЕС ориентируются на маркетинговые данные и потребительское восприятие, что позволяет более гибко подходить к признанию приобретённой различительной способности.

      – Россия, Казахстан и Китай применяют строгие формальные критерии, включая требования к финансовым показателям, рекламе и обязательным опросам потребителей.

      – В США судебные прецеденты играют важную роль, а в ЕС первостепенное значение имеют социологические исследования.

      – В Казахстане и Китае административные механизмы следуют российскому подходу, требуя строгих доказательств длительного использования и коммерческого успеха знака.

      – Будущее правоприменения связано с внедрением Big Data, AI и NLP для оценки приобретённой различительной способности, что может унифицировать международные подходы.

      2.2 Доказательства в процессе оценки различительной способности: бремя доказывания и допустимость

      Понятие доказательств в процессе оценки различительной способности

      Доказывание приобретённой различительной способности товарного знака требует представления комплексной доказательной базы, подтверждающей, что потребители ассоциируют данный знак с конкретным производителем. В зависимости от юрисдикции к таким доказательствам предъявляются разные требования, однако ключевой критерий во всех правопорядках – убедительность и достоверность