Юридические аспекты доказывания приобретённой различительной способности товарных знаков. Дмитрий Васиьевич Фирсенко

категории различительной способности

      Большинство правовых систем классифицируют товарные знаки в зависимости от степени их различительной способности:

      – Фантазийные знаки (fanciful trademarks) – полностью придуманные слова или символы, не имеющие связи с товаром (Kodak, Xerox).

      – Произвольные знаки (arbitrary trademarks) – общеупотребительные слова, не связанные с товаром по смыслу (Apple для компьютеров, Jaguar для автомобилей).

      – Намёковые знаки (suggestive trademarks) – обозначения, намекающие на характеристики товара, но не описывающие их напрямую (Netflix – намёк на просмотр фильмов в сети).

      – Описательные знаки (descriptive trademarks) – обозначения, прямо указывающие на характеристики товаров (Cold & Flu Relief для лекарств).

      – Родовые (генерические) обозначения (generic terms) – слова, обозначающие сам товар или его категорию (Milk для молока, Bread для хлеба).

      Из этих категорий фантазийные, произвольные и намёковые знаки обладают высокой различительной способностью и подлежат регистрации без ограничений, тогда как описательные и родовые знаки изначально не обладают различительной способностью. Однако в отдельных случаях описательные знаки могут быть зарегистрированы при доказательстве приобретённой различительной способности.

      Сравнительный анализ критериев различительной способности

      Этот анализ показывает, что США и ЕС применяют гибкие подходы, ориентируясь на восприятие потребителей, в то время как Россия, Казахстан и Китай требуют формальных доказательств длительного использования и маркетинговых данных.

      Казахстан: особенности правоприменительной практики

      – Закон Республики Казахстан «О товарных знаках» (ст. 6, п. 3) закрепляет, что описательные обозначения не могут быть зарегистрированы, если они не приобрели различительную способность в результате интенсивного использования.

      – Казпатент требует доказательств:

      – Длительности коммерческого использования (не менее пяти лет),

      – Данных маркетинговых исследований,

      – Статистики потребительской узнаваемости.

      – В отличие от ЕС, где потребительские опросы играют решающую роль, в Казахстане приоритет отдаётся документальным подтверждениям коммерческой успешности знака.

      Выводы

      – ЕС и США делают акцент на восприятии потребителей, в то время как Россия, Казахстан и Китай требуют формальные доказательства длительного использования и маркетинговых данных.

      – В США используется доктрина secondary meaning, которая позволяет регистрационным органам оценивать приобретаемую различительную способность с учётом маркетинговых данных.

      – В ЕС основное внимание уделяется общественному восприятию, а опросы и рыночная известность являются основными доказательствами.

      – В России, Казахстане и Китае требования к доказательной базе остаются жёсткими, что затрудняет