Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни. Светлана Георгиевна Шуман

и объективной проверке. Судья, приняв Решение без расследования доказательств, нарушила принцип непосредственности. И, несмотря на то, что не допускается ссылка на доказательства, которые не были исследованы в суде, судья К. Е.С. сослалась на Решение суда Ленинского района г. от 16 августа 2016 года и на Решение этого же суда от 23.12.2016 года. Поверив «на слово» адвокату П. Е.В., а, также приписав судье К.А.В. выводы, которых он, судья не делал, поверив адвокату, что срок действия договора истёк 31 декабря 2015 года, судья признала, что мои исковые требования являются незаконными и необоснованными. Указав в вынесенном Решении, что в судебных заседаниях суда Ленинского района г. 16 августа 2016г. и 23.12.2016 г. было установлено, что задолженность по договору отсутствует, обязательства ответчиком исполнены в полном объёме», судья К.Е.С. забыла заглянуть в соответствующие документы, на которые ссылалась. А, если бы заглянула, то увидела бы, что судья К.А.В. в своём судебном заседании не рассматривал договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015. Он, как и судья К.Е.С., поверил «на слово» адвокату П. Е.В., который, на словах, изменил условия исполнения договора № 01/09/2015, заявив, что, если Приложение к договору не подписано директором предприятия, то, следовательно, договора, как такового, не существует. Кроме того, судья К.А.В. заявил, что «все работы, которые указаны в Приложении к договору № 01/09/2015, Шуман С.Г. должна была выполнять по контракту, работая у ответчика психологом». Откуда судья К.Е.С. почерпнула информацию о том, что судья К.А.В., установил, что «обязательства ответчиком по договору выполнены в полном объёме, задолженность по договору отсутствует» – непонятно. Обосновывая неудовлетворение моих исковых требований, судья К.Е.С. ссылается на то, что «срок действия договора истёк 31 декабря 2015 года». И это – голословное заявление. В ст. 395 ГК РБ, на которую ссылается судья К.Е.С., сказано: «Договор, в котором отсутствует условие, что «законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства».Я свои обязательства по договору исполнила и представила в суд доказательства. ИООО свои обязательства исполнило частично: поручали мне оказывать услуги, согласно Приложению № 1 к договору. Но, обязательство ежемесячно уплачивать вознаграждение за выполненную работу и, в случае несвоевременной оплаты выполненной работы, выплачивать 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки – эти свои обязательства ИООО не выполнило. Таким образом, судья К.Е.С.: Не рассмотрев мои исковые требования (не проведя полноценного судебного заседания суда первой инстанции), тем не менее, вынесла Решение о неудовлетворении моих исковых требований. Поверив лживым заявлениям адвоката, положила их в основу вынесенного Решения. Недобросовестно изучив материалы судебного заседания, проведённого 15 августа 2016 г. судьёй К.А.В., приписала ему выводы, которые он не делал;