Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни. Светлана Георгиевна Шуман

Читать онлайн.
Название Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни
Автор произведения Светлана Георгиевна Шуман
Жанр
Серия
Издательство
Год выпуска 2025
isbn



Скачать книгу

коллегии по гражданским делам Брестского областного суда, на котором было отменено Определение, вынесенное 04.06.2018 г. судьёй суда Ленинского района г. Бреста К. А.В. с формулировкой «судом допущено грубое нарушение норм процессуального права», определение «нельзя признать законным и обоснованным». Что касается тех нарушений, которые совершил судья К. А.В. в судебном процессе, проходившем 15 августа 2016 года, то они более значительны, и их значительно больше, нежели ошибок, допущенных в судебном процессе, который проводил судья К.А.В. 04.06.2018 г. В последнее время произошли события, которые показали, что адвокат П.Е.В. и судья К. А.В. связаны единой целью. Это и раньше было видно, но не было доказательств. Сейчас доказательства представил сам адвокат П.Е.В., который взялся защищать судью К.А.В. в судебном процессе, в котором не являлся юридически заинтересованным лицом. Я проанализировала Решение от 16 августа 2016 г. и Мотивировочную часть Решения. В этих документах содержатся доказательства того, что судья К.А.В. вынес необоснованное и незаконное Решение. Представляю Вам Заявление о рассмотрении гражданского дела в порядке надзора, и надеюсь на объективное его рассмотрение.

      В коллегию по гражданским делам областного суда

      Апелляционная жалоба на Решение

      с08.08.2018. в суде Ленинского района под председательством судьи К.Е.С. прошло судебное заседание, на котором должен был быть рассмотрен мой иск о признании договора возмездного оказания услуг №01/09/2015, заключённого с ИООО 01.09.2015 года, действующим до настоящего времени. Определение факта наличия договора между двумя сторонами предполагает наличие факта исполненности сторонами взятых на себя по договору обязательств. Согласно договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 Заказчик брал на себя обязательства: поручать Исполнителю оказывать возмездные услуги согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1. договора);за выполненную работу ежемесячно уплачивать Исполнителю вознаграждение (п.2.1 договора);за несвоевременную оплату выполненной работы выплачивать пеню 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2. договора).Я, как Исполнитель, приняла на себя обязательство оказывать возмездные услуги, поручаемые Заказчиком, согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1. договора). Как позволяет видеть протокол судебного заседания от 08.08.2018, в судебном заседании факт исполненности обязательств сторонами не рассматривался. В процессе судебного заседания судьёй К. Е.С. был задан адвокату П.Е.В. – представителю ответчика, один единственный вопрос по поводу даты, до которой действовал договор – 31 декабря 2015 года или 18 марта 2016 года. Адвокат сказал, что дата 18 марта 2016 г. была ошибочно проставлена юристом предприятия П.Н. в уведомлении о расторжении договора. Но, письмо 18 марта 2016г. :, тогда, ошибочно и по почте отправили Хотя, до какого времени действовал договор – не имеет значения. Предприятие не исполнило взятых на себя обязательств – ни в декабре, ни в марте, ни до сегодняшнего дня. Согласно ст. 422 ГК РБ, договор расторгается в той же форме, как и заключается –